Решение № 124811997, 30.01.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Справа № 480/9280/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9280/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача податковий борг з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушень норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 5100,00 грн на р/р UA678999980313080104000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/21080900, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушень норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг загальною сумою 5100,00 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак дана ухвала була повернута до суду з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач з 01.10.2021 зареєстрований як фізична особа-підприємець та знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.

18.03.2024 позивачем була сформована податкова вимога №0001970-1303-1828 (а.с.14) та направлена на податкову адресу відповідача, однак сума боргу залишилась не сплаченою.

На дату подання позовної заяви податкова заборгованість відповідачем не була погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За приписами п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на 09.10.2024 за відповідачем обліковується податковий борг з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код бюджетної класифікації 21080900) на суму 5100,00 грн (штрафні санкції). Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком податкового боргу, витягом з ІКП, копією податкової вимоги та копією податкового повідомлення-рішення.

Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за результатами якої складено акт від 24.11.2023 №7347/18/25/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.9).

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.12.2023 №820018280706, яким застосовано штраф у сумі 5100,00 грн. Розмір несплаченого грошового зобов`язання по даному ППР становить 5100,00 грн (а.с.7).

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу від 18.03.2024 №0001970-1303-1828 (а.с.14), яку було надіслано відповідачу на його адресу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи те, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та у загальному розмірі складає 5100,00 грн, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушень норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 5100,00 грн на р/р UA 678999980313080104000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/21080900, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько