Постановление суда № 124804786, 29.01.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 Справа №607/22783/21 Провадження №1-кп/607/239/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження за № 12018210000000392 від 25.07.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

на розгляді даного складу суду перебуває кримінальне провадження за № 12018210000000392 від 25.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про надання їй дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи за №607/16276/18 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, з можливістю виготовлення копій документів та їх вилучення, які знаходяться у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. Вказане клопотання вмотивоване тим, що у матеріалах судової справи за № 607/16276/18 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, містяться оригінали письмових доказів, які підтверджують вину ОСОБА_8 . При подачі доказів у кримінальному провадженні №12018210000000392, з`ясовано, що виконуючи постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження №12018210000000116, слідчим не якісно здійснено копіювання матеріалів. За таких обставин сторона обвинувачення не знала та не могла знати, що дані докази скопійовано неналежним чином, що стало відомо лише при їх подачі та дослідженні судом.

Прокурор вказане клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає, посилаючись на ст. 23 КПК України, відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Також захисник звертає увагу на те, що ті документи, які містяться в матеріалах справи та названі прокурором у клопотанні, не містять докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 . Прокурор при долученні таких матеріалів до справи не звертала уваги на те, що вони були неякісно скопійовані. У момент їх подачі ні у сторони обвинувачення, ні у сторони захисту не виникало жодних заперечень про долучення таких матеріалів. Крім того, вирок стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про який у клопотанні зазначає прокурор, не має преюдиційного значення у цій справі.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку:

відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (одним з яких відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів) застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням зазначених положень процесуального законодавства, судом встановлено, що матеріали справи, до яких просить доступ прокурор, - №607/16276/18 знаходяться у володінні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На переконання суду, вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки прокурор вважає, що у них містяться відомості, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 . В інший спосіб отримати зазначені документи не можливо, так як основною підставою отримання зазначених документів є ухвала суду про тимчасовий доступ до них.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує те, що на стадії досудового розслідування оригінали документів, які містяться в матеріалах справи №607/16276/18, скопійовано не якісно, що підтверджується раніше поданими прокурор доказами, та стороні обвинувачення вказане стало відомо лише при їх подачі та дослідженні судом.

Оскільки прокурор у своєму клопотанні довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах справи №607/16276/18, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню частково (за винятком тих документів, які перелічені в прохальній частині клопотання прокурора, які виготовлені уже в рамках кримінального провадження № 12018210000000392 від 25.07.2018).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 333, 369-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №607/16276/18 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, з можливістю виготовлення копій документів та їх, тобто копій, вилучення, які знаходяться у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, а саме:

- постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.07.2018;

??- витягу з ЄРДР за № 12018210000000116;

??- витягу з ЄРДР за № 12018210000000122;

??- постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.02.2018;

- постанови про продовження строку досудового розслідування від 29.03.2018;

- постанови про продовження строку досудового розслідування від 30.05.2018;

??- протоколу добровільної видачі речей від 08.02.2018 з додатком відеозаписом на оптичному диску;

- протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 08.02.2018;

??- постанови про відбір взірців біологічного походження для експертизи у ОСОБА_6 від 08.02.2018;

??- протоколу про відбір зразків біологічного походження необхідних для проведення експертизи ОСОБА_6 від 08.02.2018 з додатком;

??- протоколу про відбір зразків біологічного походження необхідних для проведення експертизи ОСОБА_6 від 13.02.2018 з додатком;

??- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 13.02.2018;

??- висновку експерта судово-медичної експертизи №88 від 13.02.2018 з додатком;

- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 16.02.2018;

??- висновку експерта судово-медичної експертизи №41 від 07.03.2018;

??- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 16.02.2018;

??- висновку експерта судово-медичної експертизи №43 від 07.03.2018;

??- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 16.02.2018;

??- висновку експерта судово-медичної експертизи №105 від 16.03.2018 з додатком;

- протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 08.02.2018;

??- протоколу добровільної видачі від 08.02.2018;

- ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12.02.2018 справа №607/2201/18;

- постанови про відбір взірців біологічного походження для експертизи у ОСОБА_7 від 08.02.2018;

??- протоколу про відбір зразків біологічного походження необхідних для проведення експертизи ОСОБА_7 від 08.02.2018 з додатком;

??- протоколу про відбір зразків біологічного походження необхідних для проведення експертизи ОСОБА_7 від 13.02.2018 з додатком;

??- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 13.02.2018;

??- висновку експерта судово-медичної експертизи №87 від 13.02.2018 з додатком;

- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 16.02.2018;

??- висновку експерта судово-медичної експертизи №101 від 14.03.2018;

??- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 16.02.2018;

??- висновку експерта судово-медичної експертизи №44 від 07.03.2018;

??- протоколу огляду предмету від 09.02.2018 з додатком;

??- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.02.2018;

- ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 05.03.2018 справа №607/2270/18;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.02.2018;

??- ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 05.03.2018 справа №607/2295/18;

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2018 з описом та додатком оптичним диском та роздруківками;

??- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2018 з описом та додатком оптичним диском та роздруківками;

??- протоколу добровільної видачі від 22.02.2018;

??- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 22.02.2018;

??- висновку експерта судово-медичної експертизи №112 від 20.03.2018 з додатком;

- постанови про відбір взірців біологічного походження для експертизи у ОСОБА_9 від 08.02.2018;

??- протоколу про відбір зразків біологічного походження необхідних для проведення експертизи ОСОБА_9 від 16.02.2018;

??- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 09.02.2018;

??- висновку експерта судово-медичної експертизи №100 від 16.02.2018;

??- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 09.02.2018;

??- висновку експерта судово-медичної експертизи №223 від 14.02.2018;

??- протоколу огляду від 03.04.2018 з додатками;

??- протоколу огляду від 13.04.2018 з додатками фототаблицями та відеозаписом на оптичному диску;

??- заяви ОСОБА_10 від лютого 2018 року;

??- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 13.02.2018;

- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 14.02.2018;

??- висновку експерта судово-медичної експертизи №271 від 27.02.2018;

??- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 13.02.2018;

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.02.2018;

?- доручення про проведення НСРД від 15.02.2018;

??- протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.03.2018 з додатком компакт диском;

- листа Апеляційного суду Тернопільської області за №01/2688;

??- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 13.03.2018;

??- ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2018 справа №607/4203/18;

- висновку експерта судово-медичної експертизи №383 від 11.05.2018;

- постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 20.07.2018;

????- вироку Тернопільського міськрайонного суду від 12.10.2020 справа №607/16276/18;

- вироку Тернопільського апеляційного суду від 09.03.2021 справа №607/16276/18;

- постанови Верховного суду від 19.10.2021 справа №607/16276/18.

Строк дії ухвали встановити до 28.02.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1