Приговор № 124797997, 30.01.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/10/25

Провадження № 1-кп/931/46/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024031010000011 від 19 листопада 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Загорів (Локачинського) Володимирського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на зберігання чи оптову/роздрібну торгівлю підакцизними товарами, в порушення вимог законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема п. 221.7 ст. 221, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.9, п.226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, та положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями), у період часу з початку червня 2024 року (точної дати не встановлено) по 28 листопада 2024 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав через мережу Інтернет у невстановленої особи незаконно виготовлені підакцизні товари без марок акцизного податку, а саме рідини, що використовуються в електронних сигаретах, різних смаків, в ємностях різних об`ємів у загальній кількості 249 шт. з наступними маркуваннями: «Chaser» - 195 шт., «Octolab» - 53 шт., «Elfbar» 1 шт., з метою подальшого збуту у спеціально створеному для цього магазині з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочині наміри, направлені на отримання прибутку ОСОБА_4 , у період часу з початку червня 2024 року по 28 листопада 2024 року, фактично володіючи зазначеними незаконно виготовленими підакцизними товарами, незаконно зберігав їх з метою збуту у магазині з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані незаконні дії ОСОБА_4 було виявлено та припинено детективами Територіального управління БЕБ у Волинській області. Так, 28.11.2024 в ході обшуку в магазині «WoodyVape», що розташований за адресою: с-ще Локачі, вул. Луцька, будинок 34 А, виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари без марок акцизного податку, а саме рідини, що використовуються в електронних сигаретах різних смаків, в ємностях різних об`ємів у загальній кількості 249 шт. з наступними маркуваннями: «Chaser» - 195 шт., «Octolab» - 53 шт., «Elfbar» - 1 шт.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

26 грудня 2024 року під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 72024031010000011 від 19.11.2024, і підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

За змістомданої угоди,підозрюваний ОСОБА_4 під часдосудового розслідуванняповністю визнавсвою винуватістьу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.204КК України,не заперечуєобставин вчиненняінкримінованого йомукримінального правопорушення,що викладенів повідомленніпро підозру,щиро розкаявсята активносприяв розкриттюзлочину.Сторонами узгоджено,що призатвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначенопокарання зач.1ст.204КК Україниу видіштрафу врозмірі 5000(п`ятитисяч)неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить85000(вісімдесятп`ятьтисяч)гривень,з конфіскацієюта знищеннямнезаконно виготовленихтоварів. Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання. В угоді про визнання винуватості зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474, 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , враховуючи особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, даних про негативну характеристику матеріали провадження не містять, суд вважає за можливе призначити узгоджене покарання ОСОБА_4 , передбачене санкцією ч.1 ст.204 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним та призначення узгодженого покарання.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024031010000011 від 19 листопада 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2024, скасувати.

Речові докази:

- одноразовий випаровувач (електронна сигарета) з рідиною з маркуванням «Elfbar ВС 20000» без марок акцизного податку в кількості 1 шт; готову рідину, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Chaser Lab» 30 ml, 50VG/50PG - 42 шт. без марок акцизного податку; рідину, що використовується в електронних сигаретах Гліцерин з маркуванням «Chaser» 15 ml - 49 шт. без марок акцизного податку; рідину, що використовується в електронних сигаретах Нікотин з маркуванням «Octolab» 1 ml - 17 шт. (ампул) без марок акцизного податку; рідину, що використовується в електронних сигаретах Нікобустер з маркуванням «Chaser» 3 ml, 5% - 54 шт (ампул) без марок акцизного податку; рідину, що використовується в електронних сигаретах Гліцерин з маркуванням «Octolab» 5 ml - 18 шт. без марок акцизного податку; рідину, що використовується в електронних сигаретах Ароматизатор з маркуванням «Octolab» 5 ml - 18 шт. без марок акцизного податку; рідину, що використовується в електронних сигаретах Ароматизатор з маркуванням «Chaser» 12 ml - 50 штук без марок акцизного податку, які знаходяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) - конфіскувати та знищити;

- відеокамеру «TAPO», без блоку живлення, s/n:223с4N8011406; готівкові кошти отримані від реалізації рідин в загальній сумі 5102 (п`ять тисяч сто дві) грн; трудовий договір ФОП ОСОБА_7 на 2 арк; мобільний телефон Galaxy A14, SM-A-145P/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; зошити з чорновими записами, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Волинській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1