Постановление суда № 124786986, 29.01.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/113/25

Номер провадження №1-кс-678-70/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243300000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 28 січня 2025 року до суду надійшло клопотання за змістом якого його ініціатор з метою збереження речових доказів, можливості проведення необхідних експертиз просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно три ножі, дві карти оператора мобільного зв`язку, чотири мобільних телефони, скляну колбу з речовиною темного кольору з полімерною кришкою, пластикову трубку із полімерною кришкою з нашаруванням речовини темного кольору, ноутбук із зарядним пристроєм, планшет.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, 19 січня 2025 року до СПД №1 ВП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в АДРЕСА_2 , виявили тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , на тілі якого наявні тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих поранень в області серця, одного колото-різаного поранення в правій частині шиї.

За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243300000033 від 19 січня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

25 січня 2025 року в період часу з 20 год. 45 хв. по 21 год. 20 хв. під час проведення огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено наступні речі: три кухонних ножі: ніж загальною довжиною 34 см з довжиною леза 20 см довжина рукоятки 14 см з пластиковою рукояткою чорного кольору, з надписом на лезі «SHARPER IMAGE»; ніж загальною довжиною 24 см з довжиною леза 11,5 см довжина рукоятки 12,5 см з пластиковою рукояткою чорного кольору; ніж загальною довжиною 18,5 см з довжиною леза 8 см довжина рукоятки 10,5 см з пластиковою рукояткою чорного кольору, з надписом на лезі «SHARPER IMAGE», які були поміщені до паперового конверту з підписами учасників та опечатано печаткою № 110.

В період часу з 25 січня 2025 року 18 год. 54 хв. по 26 січня 2025 року 00 год. 06 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області, який проводився за адресою АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено наступні речі: карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , які поміщенні до сейф пакету № 1CR0107450; спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору та надписом PUMA, які поміщені до паперового конверту та опечатано за допомогою пломб з назвами WPU 0114013, WPU 0114014, WPU 0114015; чоловіча куртка «PNILIPP PLEIW», яка поміщена до сейф-пакету № QYH0033793; чоловічі джинси SEALIOW JEANS, які поміщено до паперового конверту та опечатано за допомогою пломб з назвами WPU 0114015, WPU 0114016, WPU 0114017; мобільний телефон марки Samsung S-pen PGR494088 NM, який поміщено до сейф-пакету №CRІ1254509; футболку сірого кольору з надписом DYNAMO, М 1985, яку поміщено до паперового конверту та опечатано за допомогою пломб з назвами WPU 0114018, WPU 0114019, WPU 0114020; футболка PARDON MУ DAWSK, яку поміщено до паперового конверту та опечатано за допомогою пломб з назвами WPU 0114021, WPU 0114022, WPU 0114023; футболка NIP STOWES розмір М, яку поміщено до паперового конверту та опечатано за допомогою пломб з назвами WPU 0114025, WPU 0114026, WPU 0114027; футболку LC WAIKKI Basic сірого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано за допомогою пломб з назвами WPU 0114028, WPU 0114029, WPU 0114030; чорні спортивні штани PUMA, які поміщено до паперового конверту та опечатано за допомогою пломб з назвами WPU 0114031, WPU 0114032, WPU 0114033; чоловіча куртка SA 2 MENS Collection, яку поміщено до сейф-пакету № QYH 003371; скляну колбу з речовиною темного кольору з полімерною кришкою, пластикову трубку із полімерною кришкою з нашаруванням речовини темного кольору, яку поміщено до сейф-пакету CRI 1254405; мобільний телефон марки NOKIA моделі 105 TUPE Rm 908, ІМЕІ НОМЕР_3 , без акумулятора та сім карти, який поміщено до сейф-пакету CRI 1254395; ноутбук марки Samsung моделі NP-R560-FS01DE S\N;ZВ5F93CS600120K із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету QYH0033795; непрацюючий мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_4 , планшет марки Lenovo моделі DOLDY DIGITAL Deul, які поміщено до сейф-пакету CRІ1254393; мобільний телефон марки Lenovo модель А536, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету CRІ0107187.

6. 27 січня 2025 року постановою слідчого вилучені в ході огляду та обшуку речі визнано речовими доказами.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Так, у клопотанні про арешт майна слідчим зазначено, що 25 січня 2025 року - під час огляду, 25-26 січня 2025 року - під час обшуку, було вилучено певне майно, яке постановою слідчого 27 січня 2025 року визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування, можливості проведення експертиз та інших слідчих дій із речовими доказами у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на це тимчасово майно.

9. Слідчий суддя, не ставлячи під сумнів, що вилучене в ході огляду і обшуку майно визнано речовими доказами, звертає увагу слідчого і прокурора, який погодив клопотання, на те, що у клопотанні про арешт майна має бути чітко зазначено обґрунтування необхідності арешту майна.

10. Дійсно, слідчий у клопотанні про арешт майна зазначив, що такою метою є збереження речових доказів і проведення у кримінальному провадженні експертиз із тимчасово вилученим майном й інших слідчих дій.

Так, у прохальній частині клопотання про арешт майна слідчий і прокурор просять накласти арешт не на усе вилучене в ході огляду та обшуку майно, а лише на деяке: зокрема: на три ножі, дві карти оператора мобільного зв`язку, чотири мобільних телефони, скляну колбу з речовиною темного кольору з полімерною кришкою, пластикову трубку із полімерною кришкою з нашаруванням речовини темного кольору, ноутбук із зарядним пристроєм, планшет.

Однак, яким чином ці речі відносяться до даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) у клопотанні не зазначено і не вмотивовано необхідність арешту майна саме у рамках даного кримінального провадження: не конкретизовано необхідність арешту ноутбука, планшета, не розкрито, яким чином скляна колба, пластикова трубка відносяться до розслідування злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.

11. Підстави арешту майна мають бути зазначені щодо кожного конкретного речового доказу або в загальному щодо окремої групи (щодо ножів на яких дійсно могли б зберегтись сліди і слід перевірити експертним шляхом ці обставини, однак дані обставини мають бути чітко вказані у клопотанні про арешт майна).

12. Важливим, щоб у клопотанні було зазначено й власника (законного користувача) майна з метою належного повідомлення про розгляд клопотання про арешт майна.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13. Підсумовуючи викладене, у клопотанні про арешт майна слідчим і прокурором в достатній мірі не відображені конкретні підстави, мета та належне обґрунтування необхідності арешту майна в рамках кримінального провадження саме за ч. 1 ст. 115 КК України, не зазначено відомості про власників (законних користувачів) майна, це унеможливлює розгляд клопотання по суті та прийняття за його результатами законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

14. За цих обставин клопотання необхідно повернути прокурору згідно ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків, встановивши максимальний строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 131-132, 171-172, 309-310, 369-372 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України повернути прокурору ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години (або менший строк) для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1