Постановление суда № 124777178, 28.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39550/24

УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Обслуговуючого кооперативу «ПЛАТИНУМ ХАУС» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «ПЛАТИНУМ ХАУС» про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна ОК «ПЛАТИНУМ ХАУС» (код ЄДРПОУ 35565364), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 30.12.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

10.01.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, в якій останній просить: залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі №420/39550/24.

Заява обґрунтована наступним.

ОСОБА_1 одружився з громадянкою України ОСОБА_2 (в дівоцтві ОСОБА_3 ) 21 лютого 1998 року. У шлюбі перебували до 11 січня 2022 року та з особистих причин розлучились. Під час перебування у шлюбі було набуте майно на підставі договорів іпотеки (задоволення вимог іпотекодержателя), яке є спільною сумісною власністю подружжя, однак право власності на яке було оформлене на ОСОБА_2 . Так, зокрема, відповідно до Договорів іпотеки від 04 жовтня 2011 року, було набуто у власність об`єкти нерухомості.

Як стало відомо ОСОБА_1 , нерухоме майно протягом серпня 2019 року та липня 2021 року було внесено Палюх. О.М., в особі її представника за довіреністю Малої Ж.М., в якості пайових внесків до пайового фонду Обслуговуючого кооперативу «Платинум Хаус» (ідентифікаційний код: 35565364) на підставі актів приймання-передачі, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В.

Внаслідок укладання протягом серпня 2019 року та липня 2021 року актів приймання-передачі ОСОБА_2 фактично відчужила на користь Обслуговуючого кооперативу «Платинум Хаус» належне на праві спільної сумісної власності майно, а ОК «Платинум Хаус» набув у власність нерухоме майно.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на сьогодні власником нерухомого майна є ОК «Платинум Хаус».

Однак, ОСОБА_2 вчинялись правочини щодо відчуження майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, без погодження з ним та без отримання його дозволу.

Таким чином, нерухоме майно вибуло з власності ОСОБА_1 без його згоди, що змусило ОСОБА_1 звертатися до суду із позовом для захисту свого порушеного права.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2024 року було відкрито провадження у справі № 947/36992/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОК «Платинум Хаус», за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про визнання правочинів недійними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2024 року було відкрито провадження у справі № 947/36992/24 було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна.

При цьому, з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно частина вказаного майна, яке є предметом судового спору у справі № 947/36992/24, перебуває у податковій заставі, яка була накладена згідно з актами опису майна, складеними Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Вбачається, що фактично Головне управління ДПС в Одеській області у справі № 420/39550/24 просить Одеський окружний адміністративний суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ОК «Платинум Хаус».

Як наслідок, Головному управлінню ДПС в Одеській області може бути надано дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке є спірним, та яке за результатами розгляду справи № 947/36992/24 може бути витребувано у спільну сумісну власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Отже, заявник вважає, що у разі винесення Одеським окружним адміністративним судом рішення у справі № 420/39550/24, таке рішення може безпосередньо вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 ст.49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі. Право власності відповідача - ОК «Платинум Хаус» на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку.

Дійсно, ОСОБА_1 , який подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, оспорює право власності на нерухоме майно, що було передане до пайового фонду відповідача дружиною заявника, та яке (нерухоме майно) наразі перебуває у податковій заставі. Оспорювання права на нерухоме майно, яке описане у податкову заставу, заявник підтверджує наявністю у провадженні Київського районного суду м.Одеси цивільної справи № 947/36992/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОК «Платинум Хаус», в межах якої судом вжито заходи забезпечення позову.

При цьому, суд зауважує, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень аналогічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОК «Платинум Хаус» перебував у провадженні Печерського районного суду м.Києва з 19 квітня 2023 року (справа № 757/15663/23-ц), який ухвалою від 01.05.2023 року передано за підсудністю до іншого суду, та ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2023 року позов повернутий позивачеві ОСОБА_1 .

Після повернення позову ухвалою від 14.11.2023 року, ОСОБА_1 протягом року не оспорював правочини, вчинені його колишньою дружиною під час шлюбу у серпні 2019 та липні 2021 року, і лише в листопаді 2024 року звернувся з таким позовом повторно.

Суд зауважує, що наявність спору щодо нерухомого майна між колишнім подружжям, подання такого позову з пропуском строку позовної давності, без заявлення вимог щодо поділу майна подружжя, може лише свідчити про намір заявника вступом у справу затягнути розгляд даної справи за позовом податкового органу.

Відповідно до приписів ч.5 ст.49 КАС України в ухвалі про залучення до участі у справі третьої особи суд має зазначити, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що рішення у даній справі не може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_1 , який не є власником майна, описаного у податкову заставу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в якій він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, в якій ОСОБА_1 просить залучити його до участі у справу №420/39550/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів