Решение № 124774, 07.09.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

07.09.06 Справа№ 4/1796-30/71

За позовом: ВАТ “Львівський хлібозавод №1”

до відповідача: ПП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 4362,69 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

 від позивача -Теслюк І.І. -ю/к.

 від відповідача. -ОСОБА_1

Сторонам роз”яснено права та обов”язки, відповідно до ст.ст.20,22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено ВАТ “Львівський хлібозавод №1” до приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 4362,69 грн. заборгованості, в т.ч.штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд, що заборгованість відповідача фактично становить 70,24 грн., яку просить суд задоволити.

Відповідач в судове засідання з”явився, подав письмове пояснення, яким позовні вимоги визнав частково, в сумі 70,24 грн., в решті позовних вимог просить відмовити, за безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд в с т а н о в и в.

Згідно ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Між ВАТ “Львівський хлібозавод №1” та ПП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , була укладена угода НОМЕР_1.

Згідно даної угоди, позивач зобов”язався відвантажити товар в асортименті, а відповідач зобов”язався прийняти продукцію по кількості та якості, згідно товаро-транспортних накладних.

  Відповідно до умов пункту 4.3 вищевказаного договору, оплата за продукцію здійснюється покупцем протягом трьох днів з моменту отримання продукції.

Як з”ясовано в судовому засіданні та не заперечується позивачем, відповідач фактично отримав товар лише на суму 70,24 грн., що підтверджено товаро- транспортними накладними №ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте, відповідачем договірні зобов”язання належним чином не виконані, оплата за отриманий товар не проведена.

 Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно пункту 5.5 договору, за прострочення виконання зобов”язання, позивачем нараховано пеню, яка, у відповідності до проведеного судом перерахунку, виходячи із фактично простроченої заборгованості, становить 6,60 грн.

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України та пункту 5.5 укладеного сторонами договору, боржник, що прострочив виконання грошового зобов”язання, зобов”язаний сплатити на вимогу кредитора 20% річних від простроченої суми, що становить 14,54 грн.

Відповідно до ст.193 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у втсановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Отже, вимоги позивача підлягають до задоволення частково, в сумі 91,38 грн., в решті позовних вимог слід відмовити, за їх безпідставністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно задоволених вимог, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.193,216 ГК України, ст.625 ЦК України, ст.ст.43, 49, 82- 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ВАТ «Львівський хлібозавод №1», м.Львів, вул.Городоцька, 168 (р/р 2600215890 у ВАТ СКБ «Дністер», МФО 325569, ЗКПО 05492054)- 70,24 основного боргу, 6,60 грн. пені, 14,54 грн. річних, 2,24 грн. державного мита, 2,59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

3. В решті позовних вимог- відмовити.

Суддя Мороз Н.В.