Постановление суда № 124771433, 28.01.2025, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1131/24

Провадження № 2/602/77/2025

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" січня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі:

секретаря с/з Майхрук Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання не з`явилася представник позивачки адвокат Вальчук М.М., яка належним чином повідомлена про місце, дату і час підготовчого засідання, однак про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача Лановецької міської ради.

Позивачка в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Доротюк Р.Р., належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , обґрунтовуючи його тим, що зазначений доказ необхідний для встановлення кола спадкоємців, вирішення питання про належних відповідачів у справі та правильного вирішення справи, а також неможливістю надання цього доказу самостійно, оскільки відповідні відомості становлять нотаріальну таємницю.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 76 ПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові, речові і електронні докази.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частин першої та восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Отже, враховуючи те, що: витребувані докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а у сторони позивача є перешкоди в отриманні вказаних доказів самостійно, оскільки докази, які просить витребувати позивачка, містять відомості, що є нотаріальною таємницею, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Також позивачка в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд заслухав позицію позивачки, розглянувши матеріали справи та дійшов висновків про те, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання про дії, які необхідно вчинити для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 12, 76, 83, 84, 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27лютого 2025року о15год 00хв у залі судових засідань Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

4. Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати в приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Доротюк Р.Р. (місцезнаходження: 47402, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Зобов`язати приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Доротюк Р.Р. надати зазначені документи на адресу суду: вулиця Шкільна, 7, Ланівці, Тернопільська область, 47400, у строк до 26.02.2025.

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук