Постановление суда № 124767916, 21.01.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1197/25

1-кс/569/588/25

УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42024180000000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024180000000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, свідомо допустив порушення нормативних актів та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.12.2024 ОСОБА_4 вступив у змову з іншими, на даний час невстановленими ув`язненими особами, які поміщені до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою незаконного придбання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, які після замовлення такими ув`язненими, користуючись своїм службовим становищем, повинен був приховано переносити до приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а у подальшому приховано передавати ув`язненим.

Діючи на виконання досягнутих домовленостей, 18.12.2024 близько 13 год. 15 хв., поблизу 4 під`їзду житлового будинку № 44, що по вул. Київській у м. Рівне, ОСОБА_4 придбав шляхом отримання від ОСОБА_5 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, пакунок у вигляді упакування з під цигарок, в якому наявний зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою не менше 0,072 г. та прозорий файл із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, масою не менше 0, 474 г., з метою подальшого збуту ним в місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та у подальшому незаконно перевозив та зберігав вищевказані речі та предмети при собі, а у подальшому, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Надалі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з метою подальшого збуту вищевказаних наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, не пізніше 16 год. 59 хв. 19.12.2024, дотримуючись умов конспірації, приховано перемістив до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 у м. Рівне, раніше одержану через ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою не менше 0,072 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, масою не менше 0, 474 г., з метою їх передачі ув`язненій особі в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», якій у подальшому їх незаконно збув.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими ув`язненими особами, які поміщені до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою незаконного придбання та збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який після замовлення такими ув`язненими, користуючись своїм службовим становищем, повинен був приховано переносити до приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а у подальшому приховано передавати ув`язненим, надалі діючи умисно, протиправно, із використанням наданої йому влади та службових повноважень, маючи безперешкодний доступ до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та ув`язнених, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), використанням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 19.01.2025 близько 13 год. 38 хв., поблизу магазину «точка свіжого пива», що по вул. Відінська, 21 у м. Рівне, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, повторно, безоплатно, отримав від ОСОБА_5 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, надісланий від невстановлених досудовим розслідуванням осіб пакунок у вигляді упакування з під цигарок в якому наявні таблетки «Бупренорфін-гідрохлорид» в загальній кількості 20 штук, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, з метою подальшого повторного збуту ним в місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», та у подальшому незаконно зберігав вищевказані речі та предмети при собі, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до списку № 2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею №1 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликий розмір наркотичного засобу бупренорфін визначений у розмірі до 0,08 грама, великий від 0,8 до 8,0 грамів.

19.01.2025 у ході проведення, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку автомобіля марки «Audi» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та фактично перебував в користуванні ОСОБА_4 , який перебував за адресою: вул. Відінська, 21 у м. Рівне, виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Audi» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та фактично перебував в користуванні підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, а зокрема використовувався задля перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому він містить на собі сліди злочину, являється речовим доказом та підлягає вилученню.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання прокурором подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вилучені речі відповідно до вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були об`єктом кримінально-протиправних дій, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до практики застосування судами конфіскації майна Верховного суду України від 19.09.2000 року, при повній конфіскації вилучається в натурі й звертається у власність держави все майно, належне засудженому на праві власності, а також його частка в спільній з іншими особами власності.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі речей, які відповідають критеріям речових доказів, тобто містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час ця стадія досудового розслідування є фактично початковою, а тому з`ясування істини по провадженню потребує значного часу, дослідження цих речей і документів, відомості які у них містяться, їх співставлення у сукупності з усіма матеріалами кримінального провадження дасть змогу провести повне та об`єктивне досудове розслідування, а їх виведення з розпорядження та користування органу досудового розслідування призведе до неможливості виконувати обов`язки, передбачений ст. ст. 91-94 КПК України в частині збирання та оцінки доказів.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказані предметизберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що іншим шляхом не можливо отримати доступ до них для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 42024180000000077 від 21.11.2024.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні № 42024180000000077 від 21.11.2024 арешт на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучене 19.01.2025 під час обшуку автомобіля, а саме на:

- автомобіль марки «Audi» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та фактично перебував в користуванні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації:м. Рівне, вул. Михайла Вербицького, буд. 13/1).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_8