Постановление суда № 124755740, 29.01.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1399/16-ц

6/195/5/25

У Х В А Л А

іменем України

29.01.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2025 до провадження Томаківського районного суду надійшла заява (стягувача) Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 195/1399/16-ц за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач абодержавний виконавець, приватний виконавець звернувся іззаявоюпро цедо закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви про видачу дублікату виконавчого документа докази надіслання (надання) копій вказаної заяви з додатком іншим учасникам справи (провадження).

Згідно положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Проте, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа, відсутні назви сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.175-176, 183, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 195/1399/16-ц за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.А.Кондус

29.01.2025