Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/3066/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хаюк Сергій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про стягнення переплати за спожитий газ, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2025 року у вказаній вище цивільні справі було постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі.
Дослідивши матеріали справи та ухвалу суду, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме не вірно сформульовано речення, та замість правильного: «Вважати позовні вимоги такими, які не підтримуються ОСОБА_1 », помилково зазначено: «Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову про стягнення переплати за спожитий газ».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на наведене, на підставіст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 24.01.2025 року.
Другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Вважати позовні вимоги такими, які не підтримуються ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік
Судебное решение № 124737552, Житомирський районний суд Житомирської області было принято 28.01.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 295/3066/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: