Постановление суда № 124707633, 27.01.2025, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/132/25

У Х В А Л А

27 січня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топора Ігора Олександровича, про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Агрокомплекс» (далі-ТОВ «Агрокомплекс»)та ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів, а саме: 1) заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50157127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1307 (бланк ВРВ 900223); 2) заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50292591, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1508 (бланк ВРД 197150); 3) заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року в Бобринецькій районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 52554273, номер в реєстрі нотаріальних дій: 478 (бланк ВРР 145085).

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла подана в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топора І.О., про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. та всіх подальших судових засідань по цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника позивача про забезпечення проведення судового засідання та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п.46 розділу Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Топором І.О., заява за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України.

Таким чином, з метою виконання завдань та дотримання розумних строків провадження у справі, сприяючи представнику позивача, як учаснику справи, в реалізації наданих йому процесуальних прав, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України, в тому числі, права брати участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи виконання ним вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, призначеного на 28 січня 2025 року о 14 год. 30 хв., за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Разом з тим, з урахуванням можливої відсутності у суду відповідної технічної можливості забезпечити участь представника позивача у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, заява представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топора Ігора Олександровича про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2025 року о 14 год. 30 хв., та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними, яке призначене на 28 січня 2025 року о 14 год. 30 хв., провести за участю представника позивача - адвоката Топора І.О. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до п.9.1 Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зареєструватися на сайті https://vkz.court.gov.ua;

2) пов`язати обліковий запис з КЕП;

3) впевнитися, що обладнання (динаміки, камера, мікрофон, навушники) працюють;

4) в день судового засідання за 10-15 хвилин авторизуватись під КЕП на сайті https://vkz.court.gov.ua та чекати на запрошення до конференції;

5) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

6) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова