№ 124707540, 27.01.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/47/25

Провадження № 3/396/60/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнськогорайонного судуКіровоградської областіЦесельська ОльгаСергіївна,розглянувши матеріали,які надійшливід НовоукраїнськогоРВП ГУНПУкраїни вКіровоградській області(протоколЕПР1№209408)про притягненнядо адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянинаУкраїни, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31.12.2024 року о 12.45 год. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, по вул. Тараса Шевченка, 143, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки SUZUKI без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, згідно проведеного тесту на продування приладу алкотестер Драгер, вміст алкоголю 1.15% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення з його підписом про отримання судової повістки. Клопотань та заперечень суду не надіслав.

Суд, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989 р. про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності, що не може розцінюватись як порушення її прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, з метою запобігання безладному руху справи з врахуванням особливостей судового процесу, та зважуючи на те що сторони нових доказів ніж ті, що подано до суду, не зможуть подати і такі слід вважати достатніми для вирішення справи, то зазначене на переконання суду щодо розгляду справи за відсутності праавопорушника не вплине на своєчасний розгляд справи та не призведе до порушення процесуальних прав сторін.

Так, згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

Показник приладу "Драгер" становив на час огляду ОСОБА_2 1,15 пром. (а.с.1)

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, суд суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП України і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_2 , довідками Новоукраїнського ВП ГУНП, постановою суду, відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Надані докази є належними, допустимими та підтверджують обставини, які встановлені судом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, - в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, та згідно ст. 41- 1 КУпАП стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська