Постановление суда № 124707535, 27.01.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/927/24

Провадження № 2-во/396/5/25

УХВАЛА

про виправлення описки

27.01.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., розглянувши заяву представника ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 396/927/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2024 року по цивільній справі № 396/927/24 задоволено позовні вимоги ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

24.01.2025 року від представника ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марії Миколаївни надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по зазначеній справі, оскільки в рішенні та виконавчому листі не вірно вказано РНОКПП Відповідача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за доцільне внести виправлення описки у рішення Новоукраїнського районного суду від 11.10.2024 року та виконавчому листі по цивільній справі № 396/927/24.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, при написані судового рішення та видачі виконавчого листа допущено описку, не вірно зазначено в першому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача (боржника), що унеможливлює стягувача скористатися правом пред`явлення виконавчого листа до виконання, та не вірно вказано ідентифікаційний код..

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені у рішенні та виконавчому листі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 396/527/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2024 року по цивільній справі № 396/527/24, вказавши правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ".

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, по цивільній справі № 396/527/24, вказавши вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська