Постановление суда № 124706385, 29.11.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5375/21

н\п 2/490/82/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.08.2011 року в загальній сумі 33 166,67 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2021 року відкрито провадження по справі. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

У період з липня 2021 року по 07.07.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.07.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача адвокатом Притулюком Ю.О. до суду подано заяву про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування цієї заяви адвокатом зазначено, що ОСОБА_1 27.08.2020 року подала до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння грошовими коштами, які знаходилися у неї на картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк», в наслідок чого утворилася заборгованість, яка є предметом спору у цій справі, на підтвердження чого суду надано копію заяви від 31.08.2020 року та копію витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020155020000394. У зв`язку з цим представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі до вирішення питання кримінального правопорушення згідно ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання призначене на 29 листопада 2024 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Частиною першоюстатті 251ЦПК Українипередбачені випадки,у разіяких судзобов`язаний зупинитипровадження усправі.До такихвипадків віднесено: 1)смерті абооголошення фізичноїособи померлою,яка буластороною усправі,якщо спірніправовідносини допускаютьправонаступництво; 2)перебування сторониабо третьоїособи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору,у складіЗбройних СилУкраїни абоінших утворенихвідповідно дозакону військовихформувань,що переведеніна воєннийстан абозалучені допроведення антитерористичноїоперації; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63цього Кодексу; 4)надання сторонаму справіпро розірванняшлюбу строкудля примирення; 4-1)звернення обохсторін зклопотанням прозупинення провадженняу справіу зв`язкуз проведенняммедіації; 5)прийняття рішенняпро врегулюванняспору заучастю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Право судузупинити провадженняу справіпередбачено частиноюпершою статті252ЦПК України.Так,суд маєправо зупинитипровадження усправі уразі: 1)перебування учасникасправи наальтернативній (невійськовій)службі неза місцемпроживання абона строковійвійськовій службі; 2)захворювання учасникасправи,підтвердженого медичноюдовідкою,що виключаєможливість явкидо судупротягом тривалогочасу; 3)перебування учасникасправи удовгостроковому службовомувідрядженні; 4)розшуку відповідачав разінеможливості розглядусправи зайого відсутності; 5)призначення судомекспертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленомустаттею 87цього Кодексу; 8)звернення ізсудовим дорученнямпро наданняправової допомоги,вручення викликудо судучи іншихдокументів доіноземного судуабо іншогокомпетентного органуіноземної держави; 9)прийняття ухвалипро тимчасовевилучення доказівдержавним виконавцемдля дослідженнясудом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З наведеного слідує, що суд зупиняє провадження у справі до розгляду справи іншої справи, яка має перебувати у провадженні суду. Оскільки доказів перебування кримінального провадження на розгляді суду матеріали справи не містять, підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №490/5375/21 відмовити.

Судове засідання у справі відкласти на 26 лютого 2025 року 12:10 год., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох