Постановление суда № 124698176, 14.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2025 рокуСправа №160/29737/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дніпровської міської ради про заміну відповідача у справі №160/29737/24 за позовною заявоюКерівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кондратова Володимира Гарійовича, в інтересах держави до Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: 1-Дніпропетровська обласна рада, 2-Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарвет» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кондратов Володимир Гарійович, в інтересах держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: 1-Дніпропетровська обласна рада, 2-Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарвет», в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме споруду цивільного захисту сховище №12224, площею 144 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Олександра Оцупа, 1С;

зобов`язати Дніпровську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме споруду цивільного захисту сховище №12224, площею 144 кв,м розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 1C.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року відкрито провадження у справі №160/29737/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дніпровською міською радою було подано до суду відзив на позовну заяву, до якого додано заяву про заміну відповідача.

Заява обґрунтована посиланням на те, що рішенням Дніпровської міської ради від 22.04.2020 №54/56, затверджено Порядок проведення обліку безхазяйного нерухомого майна та відумерлої спадщини у мсті (зі змінами та доповненнями).

Порядком передбачено, що КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради є відповідальним щодо здійснення обліку нерухомого майна, що може бути безхазяйним, та організації ведення Реєстру.

Рішенням міської ради №48/27 від 21.09.2022 «Про припинення реорганізації Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради, зміну його найменування та затвердження Статуту в новій редакції» змінено найменування підприємства з «Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради» на «Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради».

КП «Міські активи Дніпровської міської ради є самостійною юридичною особою.

До повноважень саме Комунального підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради» є представлення інтересів Дніпровської міської територіальної громади, Дніпровської міської ради та її виконкому, виконавчих органів міської ради в судовому процесі стосовно управління корпоративними правами Дніпровської міської територіальної громади, безхазяйним нерухомим майном, відумерлої спадщини та витребуванням комунального нерухомого майна з незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні цим майном.

Згідночастин 3, 4ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради відповідачем-2 у справі.

Частиною 6ст.48 КАС Українивстановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про заміну відповідача у справі №160/29737/24 за позовною заявоюКерівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кондратова Володимира Гарійовича, в інтересах держави до Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: 1-Дніпропетровська обласна рада, 2-Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарвет» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Залучити Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6) до участі у справі в якості відповідача-2.

Відповідачу-2 встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу КП «Міські активи» Дніпровської міської ради і надати докази направлення до суду.

Роз`яснити відповідачу-2 що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачу-2 по справі, що вони мають право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Врона