Решение № 124695887, 27.01.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9163/24

Провадження № 2/712/444/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Каплі А.С.

за участі представника позивача адвоката Сечко С.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.01.2022 року о 13-00 год. у м. Черкаси на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Волкова та Новопричистенська сталася ДТП за участі «Citroen ZX», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіль «Volvo ХС 90» д.н.з. НОМЕР_2 (VIN код: НОМЕР_3 ). Внаслідок ДТП автомобілям були заподіяні механічні пошкодження.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2022 року по справі № 711/564/22 водія «Citroen ZX», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП майнові права власника автомобіля Volvo ХС 90» д.н.з. НОМЕР_2 (VIN код: НОМЕР_3 ) були застраховані. Власник автомобіля звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 21.01.2022 року. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 148 628,41 грн., згідно платіжного доручення № 864415 від 26.01.2022 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Citroen ZX», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206327108, у зв`язку з чим ПРАТ СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у межах ліміту на користь АТ «СК «АРКС» в розмірі 130 000 грн.

Вважає, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 93091 Га1кє від 30.08.2021 року в розмірі 148 626,41 грн. та сумою страхового відшкодування за полісом № 206327108 в розмірі 130 000 грн., та різниця становить 18 628,41 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 628,41 грн та судовий збір в розмір 3028 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду відзив на позовну заяву в якій просив в позові позивачу відмовити посилаючись на те, що договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 93031Га1кє від 30.08.2021 року відповідно до якого д.н.з. Volvo ХС90 являється НОМЕР_5 . В той же час, відповідно до свідоцтва про технічну реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 являється власником транспортного засобу VolvoХС90 із д.н.з. НОМЕР_6 . Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2022 року, ДТП сталася за участі транспортного засобу Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_7 , однак, в позовній заяві вказано транспортний засіб із д.н.з. НОМЕР_2 . Акт огляду транспортного засобу та ремонтна калькуляція не містить інформації про реєстраційний номер транспортного засобу. Матеріали справи не містять висновку судової автотоварознавчої експертизи та акту виконаних робіт, які б підтвердили фактичне виконання станцією технічного ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Представник позивача ПАТ «СК «АРКС» адвокат Сечко С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2022 року о 13-00 год в м. Черкаси на перехресті рівнозначних доріг вулиць Волкова та Новопричестенської, керуючи автомобілем «Citroen ZX», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілюVolvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_7 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2022 рокуОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн.

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують транспортним засобом.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у зобов`язанні у межах суми страхового відшкодування - виступає страховик завдавача шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 993 ЦПК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, обов`язок особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність з відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) виникає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування).

Судом встановлено, що 30.08.2021 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 93091 Га1кє від 30.08.2021 року, відповідно до якого інформацію про застрахований транспортний засіб зазначено: модель транспортного засобу Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_5 , а свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_8 .

В той же час, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 являється власником автомобіля Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 .

В заяві ОСОБА_3 про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 20.01.2022 інформацію про застрахований транспортний засіб вказує автомобіль марки Volvo ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2020.

Згідно Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 21.01.2022 вказано автомобіль марки Volvo ХС90, серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 , показники спідометра 14 004. Реєстраційний номер та рік випуску автомобіля, який був оглянутий страховим комісаром, не зазначено.

В ремонтній калькуляції № 1.003.22.0 від 22.01.2022 також не зазначено реєстраційний номер транспортного засобу автомобіля Volvo ХС90.

У розрахунку страхового відшкодування застрахований об`єкт зазначено Volvo ХС90, НОМЕР_5 .

Крім того, з рахунку № VSK0000428 від 22.01.2022 р. вбачається, що здійснено розрахунок ремонту авто Volvo ХС90, державний номер НОМЕР_6 з пробігом 11 293, хоча у вищевказаному Акті огляду транспортного засобу від 21.01.2022 зазначено пробіг 14004 км.

В судовому засіданні встановлено, що АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 148 628, 41 грн. згідно платіжного доручення № 864415 від 26.01.2022 року.

Згідно платіжного доручення № 11800 від 19.04.2022, ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у межах ліміту полісу на користь АТ «СК « АРКС» в розмірі 130 000 грн.

Таким чином, з матеріалів справи не встановлюється, що саме автомобіль Volvo ХС90, який зазначено в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2022 року, є одним і тим самим автомобілем, постільки існують розбіжності в д.н.з. автомобіля зазначеного в постанові суду та в інших вказаних документах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку позивачем позовні вимоги не доведено, оскільки згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» № 93091Га1кє від 30.08.2021 року, застрахований автомобіль Volvo ХС90 з д.н.з. НОМЕР_10 , в той же час згідно свідоцтва про технічну реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 являється власником транспортного засобу Volvo ХС90 із д.н.з. НОМЕР_6 . Більш того, в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2022 року зазначено, що ДТП сталася за участі транспортного засобу Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_7 , в той же час в позовній заяві позивачем вказано транспортний засіб і д.н.з. НОМЕР_6 .

Документів, які б підтверджували перереєстрацію вказаного транспортного засобу, суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 279 ЦК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф.301, код ЄЛРПОУ 20474912).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 ).

Повний текст рішення складено 27.01.2025