Постановление суда № 124690244, 27.01.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10655/24

Провадження №: 2/336/679/2025

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача адвоката Ями Дмитра Миколайовича про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, спричинену залиттям квартири АДРЕСА_1 та пошкодженням майна позивача. Разом із позовом позивачем заявлене клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотання позивача про витребування доказів залишене без задоволення.

09.12.2024 року представник відповідача адвокат Барчук В.І. направив до суду відзив на позовну заяву.

16.12.2024 року представник позивача направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є власниками квартири АДРЕСА_2 . Одночасно просив суд витребувати відомості про РНОКПП належних відповідачів та просив відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат за рахунок позивача.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 51 ч. 2, 3 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, відповідно до ст. 51 ч. 4 ЦПК України.

Оскільки згідно з наданими сторонами доказами, відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , натомість, як відбулось залиття квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у даній справі та підлягає заміні належними відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є власниками квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача в клопотанні також просить суд витребувати від Державної податкової служби відомості про РНОКПП відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки стороні позивача РНОКПП відповідачів невідомі.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до переконання про необхідність залишення клопотання про витребування відомостей про РНОКПП відповідачів без задоволення, оскільки нормами ЦПК України передбачено, що відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України зазначаються, якщо такі відомості позивачу відомі, такі відомості доказового значення у справі не мають та для з`ясування обставин справи істотними не є.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 84, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ями Дмитра Миколайовича про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди неналежного відповідача ОСОБА_2 , належними відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання в частині витребування відомостей про реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду направити відповідачам по справі копії позовної заяви та доданих до них документів, а також долучити до матеріалів цивільної справи докази направлення вищевказаних документів сторонам по справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк