№ 124682597, 10.01.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3279/24

Провадження №3/366/162/25

ПОСТАНОВА

ІменемУКРАЇНИ

10 січня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 285 від 28.10.2024: «28.10.2024 о 18 год. 22 хв., в с. Іванків по вул. Розважівська, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101 н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, а саме був позбавлений права керування Голосіївським рай суд 20.05.2024 на 1 рік, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Протокол склав поліцейський СРПП ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ст.сержант ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 10.01.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що посвідченні водія втратив, а в Дії не підтягнуло, про те, що його раніше притягували, не знав.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 285676 від 28.10.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пункт ПДР, вимоги якого порушено, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

- копія витягу з наказу коменданта Вишгородського району Київської області від 25.10.2024 №334;

- документи ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, які підтверджують правомірність долучення до матеріалів справи відзнятого матеріалу (рапорт, доручення, лист);

- рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Вишгородського РУП О.Зленка щодо розбіжності в часі на одну годину на відео, відзнятому нагрудною камерою №20 поліцейського при зупинці ОСОБА_1 , у зв`язку з непереведенням часу на зимовий період,

- оптичний диск із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського від 28.10.2024, на якому відображено відеозапис щодо виявлення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії;

- копія постанови Іванківського районного суду Київської області від 16.10.2023 у справі № 366/2835, з якої вбачається, що до ОСОБА_3 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- витяги з адмінпрактики НП, відповідно до яких, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 11.04.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова ЕНА/1886702, та 15.10.2024 за ч.4 ст.126 КУпАП, постанова ЕНА/3265998.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 28.10.2024 о 18 год. 22 хв., в с-щі Іванків по вул. Розважівська, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101 н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне, протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, а саме: повторно протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року за № 1306,ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.1А Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП керування передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.1А Правил дорожнього руху та про наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув межахсанкції інкримінованоїстатті,а саме:в розмірідвох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом настрок 5(п`ять)років,без вилученнятранспортного засобу,оскільки матеріаламисправи непідтверджено належністьтранспортного засобуВАЗ2101н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути встановлену законом суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 126, 251, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 ,виданий 14.09.2016) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800, 00 грн. (сороктисяч вісімсотгрн.,00коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

реквізитидля оплатиштрафуотримувач:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300,банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 ,виданий 14.09.2016) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн, 60 коп.)

реквізити дляоплати - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ