Постановление суда № 124678914, 24.01.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/58/25

провадження №1-кп/457/37/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 12024141140000126 від 08 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, приватного підприємця, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 , діючи умисно, порушуючи Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30 січня 2019 року вчинила незаконне заволодіння коштами державного бюджету, шляхом обману, за наступних обставин. 01 березня 2021 року ОСОБА_3 уклала з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 договір № 1355211003 «Про надання послуг з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», відповідно до якого, ОСОБА_5 зобов`язувалась здійснювати догляд за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення таким трьох річного віку за послугою «муніципальна няня» та в подальшому, подала до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, що за адресою: Львівська область місто Трускавець площа Чорновола, 2, вищевказаний договір та документи, необхідні для отримання компенсації послуги «муніципальна няня», що стали підставою для взяття ОСОБА_3 на облік, як заявника послуги, внаслідок чого остання отримала право на грошову компенсацію з державного бюджету, яку розпочала отримувати з квітня 2021 року. Під час цього, 30 серпня 2021 року ОСОБА_5 виїхала за межі території України та у зв`язку із цим фактично припинила надавати послугу «муніципальна няня» ОСОБА_3 за вищевказаним договором. Однак, приблизно у вересні 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , яка була обізнана про те, що ОСОБА_5 виїхала за межі території України та не надає жодних послуг по вище вказаному договору «муніципальної няні», виник умисел на заволодіння коштами державного бюджету шляхом обману посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, а саме шляхом приховування та замовчування від вищевказаних працівників того, що ОСОБА_5 фактично не надає їй вищевказану соціальну послугу у зв`язку із її виїздом за межі території України. Так, ОСОБА_3 з метою реалізації свого умислу на заволодіння коштами державного бюджету у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» та незаконного збагачення, переслідуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, починаючи з вересня 2021 року по грудень 2022 року, незаконно подавала до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, що знаходиться за адресою: Львівська область місто Трускавець площа Чорновола, 2 щомісячні розрахункові квитанції про оплату послуг за договором № 1355211003 від 01 березня 2021 року, які їй фактично не надавалися ОСОБА_5 у вказаний період часу, внаслідок чого ОСОБА_3 отримувала право на грошову компенсацію за послугу «муніципальна няня» та переслідуючи єдиний злочинний умисел, шляхом обману заволоділа коштами державного бюджету, які вона отримала від Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради на свій рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , як грошову компенсацію за послугу «муніципальна няня» за період з вересня 2021 року по грудень 2022 року в загальній сумі 32 884 гривні, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим спричинивши державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 поступила заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої так як ОСОБА_3 завдану шкоду відшкодувала.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У статті 45 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Так передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Санкція частини 1 статті 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки, що стверджується долученими до справи копіями квитанцій, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд закриває дане кримінальне провадження та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Речові докази:

- документи, які містяться в особовій справі ОСОБА_3 , № 402330, 412009 - що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1