Решение № 124678048, 21.01.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1577/24

2/152/59/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовомадвоката Цимбал Альони Анатоліївни

в інтересах ОСОБА_1

доАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

вимогипозивача: про захист прав споживачів

учасники справи:

представник позивача Цимбал А.А.,

представник відповідача Рой В.Л.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, щозгідно відповідіна адвокатськийзапит від22липня 2024року АТКБ «ПриватБанк»№ 20.1.0.0.0/7-240716/52705вбачається,що наім`я ОСОБА_1 ,ІПН: НОМЕР_1 ,відкрито договірSAMDNWFC00019633012/31-08-2023/99926258622060949CLG5/GOLD55+L/пролонговано 115000,00/UAH-76894,85/0,00.Карта універсальнаГолд №4149629389358698/№5168755513458873IBAN НОМЕР_2 .Дата стартудоговору 31серпня 2015року.Разом ізвідповіддю булонадано пакетдокументів,що складаєтьсяіз довіреності№ 5924-К-О;заяви проприєднання доУмов таПравил наданняпослуг від30жовтня 2020року;анкети-заявивід 22вересня 2014року проприєднання доУмов таПравил наданнябанківських послуг;довідки зареквізитами.Станом насьогодні позивачунараховуються відсоткиза користуваннякредитом,відповідно,сума заборгованостістрімко збільшується.Однак,сторона позивачавважає,що вищезазначенийдоговір SAMDNWFC00019633012є нікчемним.У зв`язкуіз чим,представник позивачкипросить застосуватинаслідки нікчемностідо договоруSAMDNWFC00019633012,укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )та Акціонернимтовариством комерційнийбанк «ПриватБанк»(ЄДРПОУ:14360570;адреса:01601,м.Київ,вул.Грушевського,1Д)та зобов`язатиАкціонерне товариствокомерційний банк«ПриватБанк» (ЄДРПОУ:14360570;адреса:01601,м.Київ,вул.Грушевського,1Д)здійснити новийперерахунок заборгованості ОСОБА_1 шляхомдвосторонньої реституціїз 22вересня 2014року (а.с.1-10).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивачки надала копію повідомлення, копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, копію довідки за реквізитами, копію паспорта позивачки.

3. Відповідачвідзивунапозовнеподав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 25 листопада 2024 року від представника позивачки надійшло клопотання, у якому вона просила долучити до матеріалів справи попередній розрахунок судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи (а.с.32-33).

5. 19 грудня 2024 року від представника відповідача надійшла заява, у якій він просив залучити його до участі в справі в якості представника відповідача та надати йому доступ до електронної справи (а.с.48).

6. 23 грудня 2024 року від представника відповідача надійшла заява про застосування позовної давності до вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про застосування наслідків нікчемності кредитного договору, зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості (а.с.54).

7. 25 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява, у якій вона просила залишити без розгляду заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності (а.с.60-61).

8. 20 січня 2025 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, у яких він зазначає, що 30 жовтня 2020 року позивач за допомогою простого електронного підпису підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг і ця обставина визнається позивачем. У вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_1 , яка діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. У розділі 1 «Істотні умови договору «Кредитні картки»» заяви зазначено: - кредит надано на споживчі цілі зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2); - розмір кредитного ліміту не перевищує: 50 000 грн для карт Універсальна, 75 000 грн для карт Універсальна Gold (п 1.2); У п.1.3 заяви зазначено інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зокрема: - процентна ставка, відсотків річних 42,0 % - для карт Універсальна, 40,8 % - для карт Універсальна Gold; - тип процентної ставки - фіксована. Також вказаною заявою визначено порядок та умови надання кредиту, порядок повернення кредиту, відповідальність сторін та інші умови, що є обов`язковими для погодження сторонами відповідно до вимог закону. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспорт споживчого кредиту, за умовами яких процентна ставка для картки Універсальна становить 42 %, а для картки «Універсальна Gold» - 42% річних. А відтак, умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами були погоджені сторонами під час укладення кредитного договору (а.с.81-82).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

9. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім цього, представник позивачки пояснила, що на її адвокатський запит виписку по рахунку позивачки банк їй не надав, Вказати, яка точно заборгованість за кредитним договором у позивачки, вона не може. Умови укладеного між сторонами кредитного договору постійно змінюються. Які конкретно відсотки за користування кредитом стягуються з позивачки, яка карта їй була видана, з наданих банком документів, не зрозуміло. В сукупності вказана ситуація порушує права позивачки як споживача. Позивачка дізналась про порушення своїх прав лише тоді, коли її представник отримала відповідь на адвокатський запит. Тому представник позивача вважає, що строки позовної давності нею не пропущено.

10. Представник відповідача щодо задоволення позову заперечував. На думку представника відповідача представник позивача жодним належним та допустимим доказом не довела суму загальної заборгованості за договором, склад заборгованості та час, з якого вона виникла. При цьому представник позивача також не довела незаконність дій банку та порушення будь-яких прав позивачки, як споживача банківських послуг. Не зрозуміло який договір, від якого числа представник позивачки просить визнати нікчемним та з яких підстав. Окрім цього представник позивачки не вказала в цілому чи в якійсь частині договір на її думку є нікчемним та просить застосувати двосторонню реституцію та зобов`язати банк здійснити перерахунок заборгованості. З огляду на повну безпідставність позовних вимог представник відповідача просив повністю відмовити в задоволенні позову. Окрім цього, представник відповідача також просив звернути увагу, що анкета-заява була підписана позивачкою ще в 2014 році, однак з цим позовом вона звернулася лише в 2024 році. Відтак позивачка очевидно пропустила строк позовної давності.

Інші процесуальні дії у справі.

11. Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 2 грудня 2024 року відзив на позовну заяву, а також відповідачеві та позивачці надано строк до 23 грудня 2024 року строк для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.31).

12. Копія позовної заяви з додатками були надіслано відповідачу в електронний кабінет підсистеми ЄСІТС.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шостаківка Жмеринського району Вінницької області (а.с.24-26).

14. Згідно із копією повідомлення на адвокатський запит від 22 липня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-240716/52705 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , відкрито договір SAMDNWFC00019633012 / 31-08-2023 / 99926258622060949 CLG5 / GOLD 55+ L / пролонговано 115 000,00 / UAH -76 894,85 / 0,00. Карта універсальна Голд №4149629389358698 / №5168755513458873 IBAN НОМЕР_2 . Дата старту договору 31 серпня 2015 року (а.с.13).

15. Відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 30 жовтня 2020 року, позивачка, яка дієна підставівласного волевиявлення,згідно зістаттею 634Цивільного кодексуУкраїни,підписанням цієїЗаяви приєднуєтьсядо розділу«Загальні положення»,підрозділів «Кредитнікартки»,«Поточні рахунки»,«Використання картки»,«Віддалені каналиобслуговування»,«Оплата частинамита Миттєварозстрочка»,«Миттєва розстрочка.Кредит готівкою».Умов таПравил наданнябанківських послугакціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» (далі-Умови таПравила),що розміщенів мережіІнтернет заадресою https://privatbank.ua/terms,в редакції,чинній надату підписанняцієї Заяви,які разомстановлять Договірбанківського рахунка(далі Договір),приймає всіправа таобов`язки,встановлені вцьому Договоріта зобов`язуєтьсяїх належнимчином виконувати.У розділі1«Істотні умовидоговору «Кредитнікартки»» заявизазначено:-кредит наданона споживчіцілі зістроком кредитування12місяців зпролонгацією (п.1.2);-розмір кредитноголіміту неперевищує:50000грн длякарт Універсальна,75000грн длякарт УніверсальнаGold(п1.2);У пункті1.3заяви зазначеноінформацію щодореальної річноїпроцентної ставкита орієнтованоїзагальної вартостікредиту дляспоживача,зокрема:-процентна ставка,відсотків річних42,0%-для картУніверсальна,40,8%-для картУніверсальна Gold;-тип процентноїставки -фіксована.Також вказаноюзаявою визначенопорядок таумови наданнякредиту,порядок поверненнякредиту,відповідальність сторінта іншіумови,що єобов`язковими дляпогодження сторонамивідповідно довимог закону (а.с.14-21).

16. Згідно із копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, позивачка вказана свої анкетні дані під особистий підпис 22 вересня 2014 року (а.с.21 на звороті).

17. Відповідно до копії довідки за реквізитами, у ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» відкрито рахунок № НОМЕР_3 за номером картки № НОМЕР_4 (а.с.22).

V. Оцінка Суду.

18. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

19. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

20. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

21. У статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

22. Згідно з приписами частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

23. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

24. У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

25. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

26. Згідно зі статтями 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

27. Отже, для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (пункту 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві.

28. Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

29. За змістом частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною другою цієї статті передбачені загальні умови, додержання яких необхідно для чинності правочину, в тому числі: особа яка вчинила правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

30. Відповідно до статей 215-235 ЦК України особа, яка вважає, що її права, речові права порушені, має право звернутися до суду з вимогами про визнання правочину недійсним, вказавши конкретну підставу для визнання його недійсним.

31. Нікчемний правочин (частина друга статті 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 у справі № 359/12165/14-ц (провадження № 61-13417св21). В ЦК України закріплений підхід, при якому оспорюваність правочину конструюється як загальне правило. Навпаки, нікчемність правочину має місце тільки у разі, коли існує пряма вказівка закону про кваліфікацію того або іншого правочину як нікчемного. Оспорюваний правочин визнається недійсним судом, якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом (частина третя статті 215 ЦК України). Правочин, недійсність якого не встановлена законом (оспорюваний правочин), породжує правові наслідки (набуття, зміну або припинення прав та обов`язків), на які він був направлений до моменту визнання його недійсним на підставі рішення суду. Оспорювання правочину відбувається тільки за ініціативою його сторони або іншої заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимог про визнання правочину недійсним (позов про оспорювання правочину, ресцисорний позов). Натомість нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. Така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним». Нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, не створює юридичних наслідків, тобто, не «породжує» (змінює чи припиняє) цивільних прав та обов`язків. Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину. Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватноправових нормах.

32. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 740/3852/19 (провадження № 61-7745св21) зазначено, що: «відповідно до частини другої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Однак, у випадку невизнання іншою стороною такої недійсності правочину в силу закону та за наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності може бути пред`явлена до суду окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У такому разі суд своїм рішенням не визнає правочин недійсним, а лише підтверджує його недійсність у силу закону у зв`язку з її оспоренням та невизнанням іншими особами. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

33. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Обставин, визначених частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України при розгляді цієї справи судом не встановлено. Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, умови кредитування позичальник розумів та погодив, інформацію стосовно наданих фінансових послуг в розумінні статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» та частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» отримав.

34. Однією з обов`язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв`язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, в суду немає правових підстав для задоволення позову. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-94цс13 від 25 грудня 2013 року.

35. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них. Ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів, а з метою ухилення від виконання зобов`язань, є неприпустимим (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

36. Підписавши кредитний договір, що виражений у заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, позивачка погодився з усіма умовами, зазначеними у договорі 22 вересня 2014 року. З серпня 2015 року позивачка користувалася кредитними коштами та сплачувала відсотки. З моменту початку договору 31 серпня 2015 року, жодних претензій до відповідача позивачка не пред`являла, більше того, 30 жовтня 2020 року шляхом підписання оновленої заяви про приєдання до Умов та Правил надання послуг, фактично підтвердила свої кредитні правовідносини з банком. Пересвідчитися в будь-яких неправомірних діях банку щодо позивачки під час розгляду цієї справи не представилось можливим, поза як позивачка не надала суду виписку по своєму рахунку. В цьому контексті, суд звертає увагу, що клопотання про витребування доказів представник позивачки не подала, причини з яких виписка по рахунку не була надана суду з позовом не зрозуміла, адже виписку по рахунку позивачка має можливість самостійно роздрукувати з системи онлайн банкінгу "Приват24". Про будь-які перешкоди надати такий доказ суду сторона позивача не повідомила. З`ясувати, яка картка була видана позивачці, які відсотки їй нараховуються позивачем, з якого часу на підставі наявних доказів неможливо. Відтак і підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості позивачки немає.

37. Позивачка звернулася з відповідною анкетою-заявою до відповідача 22 вересня 2014 року та просила про надання їй банківських послуг. Тобто позивачка сама виявила бажання, щоб банк надав їй кредит. З 31 серпня 2015 року почав діяти кредитний договір між сторонами. 30 жовтня 2020 року позивачка підписала оновлену заяву про приєднання до Умов та Правил. В свою чергу в 2024 році позивачка пред`явила цей позов та вказала, що умови кредитного договору є несправедливими, а відтак просила застосувати до нього наслідки нікчемності. В такій поведінці позивачки явно вбачаються ознаки недобросовісності та намагання ухилитися від виконання зобов`язань за договором.

38. У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позовні вимоги позивачки є необґрунтованими та недоведеними належними, допустимими та достатніми доказами.

VІ. Розподіл судових витрат.

39. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», а у позові відмовлено, з відповідача судовий збір та судові витрати позивача не стягуються.

З цих підстав,

Керуючись статтями2,4,5,10-13,18,258, 259,263,264,265,279Цивільногопроцесуальногокодексу України, Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні позову адвоката Цимбал Альони Анатоліївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 24 січня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_5 , ід.№ НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Цимбал Альоша Анатоліївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4531/10 від 26 травня 2011 року, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18 травня 2011 року №220, діє на підставі ордеру серії АІ №1742160 від 8 листопада 2024 року.

Відповідач: Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Представник відповідача: Рой Володимир Леонідович, який знаходиться по АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №749 від 10 травня 2012 року, видане на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20 квітня 2012 року №4, діє на підставі довіреності №11590-К-О від 16 липня 2024 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА