Решение № 124676451, 07.01.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/6056/24

№ 2/207/360/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись досуду,в обґрунтуваннязаявлених позовнихвимог позивачзазначив,що 17квітня 2024року приперевірці дотриманняспоживачем ПРРЕЕна об`єктіза адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ«ДТЕК Дніпровськіелектромережі» буловиявлено порушенняпункту 2.3.3ПРРЕЕ,що відповідаєпункту 8.4.2ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі АТ «ДТЕКДніпровські електромережі» після відключення з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від опори № 21ТП 423 приховано. Дооблікове підключення виконано спуском дроту по опорі під землю, через город, далі на ізолятори будинку поза приладом обліку для живлення струмоприймачів. Точка безоблікового підключення на опорі № 21.

На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення № Дн 007800 від 17 квітня 2024 року. Другий примірник акту про порушення направлений споживачу разом з повідомленням про дату проведення засідання комісії по його розгляду поштою.

Також, 17 квітня 2024 року було складено Акт виміру зразку дроту та Акт відключення № 321079.

У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ позивач належним чином був повідомлений про день та час проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення № Дн 007800 від 17 квітня 2024 року.

24 травня 2024 року відбулось засідання комісії Енергопостачальника, розглянуто Акт про порушення № Дн 007800 від 17 квітня 2024 року та прийнято рішення у вигляді протоколу № 100/24 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Період нарахування взято з 17.10.2023 по 17.04.2024 за 183 дні. Сума нарахувань склала 51539,90 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № Дн 007800 від 17 квітня 2024 року.

Споживач на комісію по розгляду Акту № Дн 007800 від 17 квітня 2024 року не з`явився.

Для оплати донарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії споживачу були надіслані по пошті протокол засідання комісії № 100/24 від 24 травня 2024 року, розрахунок та рахунок по акту № Дн 007800 від 17 квітня 2024 року в сумі 51539 грн. 90 коп.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 51539 грн. 90 коп. вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, 3028 грн. 00 коп. - судового збору та витрати на правову дпомогу.

Представник позивача Блоха О.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно івсебічно з`ясованихобставин,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,підтверджених тимидоказами,які булидосліджені всудовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності доЗакону України «Про ринок електричної енергії»є споживачем електричної енергії, яка постачаєтьсяпозивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.05.2024 ,будинок за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (ар.с.19).

17квітня 2024року приперевірці дотриманняспоживачем ПРРЕЕна об`єктіза адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ«ДТЕК Дніпровськіелектромережі» буловиявлено порушенняпункту 2.3.3ПРРЕЕ,що відповідаєпункту 8.4.2ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі АТ «ДТЕКДніпровські електромережі» після відключення з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від опори № 21ТП 423 приховано. Дооблікове підключення виконано спуском дроту по опорі під землю, через город, далі на ізолятори будинку поза приладом обліку для живлення струмоприймачів. Точка безоблікового підключення на опорі № 21.

На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення № Дн 007800 від 17 квітня 2024 року. Другий примірник акту про порушення направлений споживачу разом з повідомленням про дату проведення засідання комісії по його розгляду поштою (арк.с. 8).

У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

24 травня 2024 року відбулось засідання комісії Енергопостачальника, розглянуто Акт про порушення № Дн 007800 від 17 квітня 2024 року та прийнято рішення у вигляді протоколу № 100/24 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Період нарахування взято з 17.10.2023 по 17.04.2024 за 183 дні. Сума нарахувань склала 51539,90 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № Дн 007800 від 17 квітня 2024 року (арк.с. 12, 13).

Відповідачці ОСОБА_1 для оплати донарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії було надіслано протокол засідання комісії № 100/24 від 24 травня 2024 року, розрахунок та рахунок по акту № Дн 007800 від 17 квітня 2024 року в сумі 51539 грн. 90 коп (арк. с. 13,14).

Згідно підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Згідно пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

09 серпня 2024 року на адресу відповідача була направлено претензію (арк.с.18), однак вона залишилась без відповіді.

Так, в судовому засіданні встановлено, відповідачці ОСОБА_1 для оплати донарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії було надіслано протокол засідання комісії № 100/24 від 24 травня 2024 року, розрахунок та рахунок по акту № Дн 007800 від 17 квітня 2024 року в сумі 51539 грн. 90 коп. поштою.

Згідно статті 611Цивільного кодексуУкраїни у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо нанесення збитків акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» в результаті порушення відповідачем ПРРЕЕ слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч.1ст.264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Доказів, що підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу, на момент розгляду справи, позивач суду не надав.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034) вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 51539 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034) 3028 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішенняможе бутипереглянуто Баглійськимрайонним судомм.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті записьмовою заявоювідповідача,яка подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Юрченко