Дата принятия
06.10.2010
Номер дела
2-1740
Номер документа
12467006
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

СПРАВА-2-1740/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого – судді Сингаївського О.П.

при секретарі Козарик В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до санаторія-профілакторія "Будівельник" ДПТНЗ Житомирський професійний технологічний ліцей, державного професійно-технологічного навчального закладу "Житомирський технологічний ліцей", виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 01.02.2002 року працював на посаді психотерапевта в санаторії профілакторії "Будівельник" державного професійно-технологічного навчального закладу "Житомирський технологічний ліцей". 04.01.2010 року його було звільнено з роботи в зв'язку з ліквідацією санаторію - профілакторію за п.1 ст.40 КЗпПУ. При звільненні йому не були виплачені вихідна допомога в розмірі 537,00 грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 232,0 грн. Просив стягнути на його користь невиплачені при звільненні кошти, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 357,48 грн та відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 1000,0 грн.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і остаточно просив стягнути з відповідачів на його користь 769,00 грн. вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, 2959,10 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральну шкоду в розмірі 1000,0 грн.

В судове засідання 06.10.2010 року позивач не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, державного професійно-технологічного навчального закладу "Житомирський професійний технологічний ліцей", в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що позивач не укладала трудовий договір з ліцеєм і не отримувала в ліцеї заробітну плату. Просив відмовити в задоволенні позову до ліцею. В судове засідання 06.10.2010 року не з'явився представник, направив до суду листа з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача, виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в судовому засіданні позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні до Фонду, оскільки основною функцією Фонду є забезпечення реалізації права громадян на соціальний захист, а не забезпечення дотримання умов трудового законодавства. В судове засідання 06.10.2010 р. представник Фонду не з»явився, направив до суду листа з проханням розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував в трудових відносинах з санаторієм-профілакторієм "Будівельник", який був створений у 1986 році на базі ПТУ-13, нині ДПТНЗ "ЖПТЛ", відповідно до постанови Житомирського обкому профспілки будівельників, як структурний підрозділ без права юридичної особи. Діяв відповідно до Статуту ліцею та Положення про відокремлений підрозділ санаторія - профілакторія "Будівельник" ДПТНЗ Житомирський професійний ліцей.

13.04.2009 року між державним професійно-технологічним навчальним закладом "Житомирський технологічний ліцей" та Житомирським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було укладено договір про надання послуг з оздоровлення згідно якого Фонд зобов'язаний проводити часткове фінансування санаторію-профілакторію "Будівельник", відповідно до затвердженого кошторису щомісячно за наданими заявками.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" за рахунок коштів Фонду здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, в порядку, визначеному правлінням Фонду. Порядком часткового фінансування санаторіїв - профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 25.02.2009 р. № 16 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.04.2009 р. за № 394/16410, передбачені умови такого фінансування. Зокрема, п.2.6 Порядку визначено, що часткове фінансування санаторію-профілакторію може здійснюватись за кошти Фонду, якщо він буде відокремленим підрозділом підприємства, установи, навчального закладу або організації та діяти на основі положення про нього, затвердженого власником санаторію-профілакторію або уповноваженим ним органом.

Позивач перебував в трудових відносинах з санаторієм-профілакторієм "Будівельник" ДПТНЗ Житомирський професійний технологічний ліцей, власником якого є державний професійно-технологічний навчальний заклад "Житомирський технологічний ліцей". Виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснювала часткове фінансування санаторію-профілакторію у межах асигнувань, що визначалось щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний рік. Видатки на виплату вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку працівникам, звільненим в зв’язку із скороченням, в кошторис санаторію-профілакторію на 2009 рік, підписаний директорами ДПТНЗ "Житомирський технологічний ліцей" і виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, не включались.

Наказом директора ДПТНЗ "ЖПТЛ" від 29.12.2009 р. № 465 санаторій-профілакторій "Будівельник було ліквідовано.

04.01.2010 року позивача було звільнено з роботи в зв’язку з ліквідацією санаторію-профілакторію за п.1 ст.40 КЗпПУ. В порушення вимог ст. 116 КЗпПУ, при звільненні позивачу не було виплачено вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку, відповідно до вимог ст.44 КЗпПУ та компенсацію за невикористану відпустку, згідно вимог ст.83 КЗпПУ.

За змістом ст. 117 КЗпПУ належні працівникові при звільненні суми виплачуються власником або уповноваженим ним органом, яким в даному випадку є державний професійно-технологічний навчальний заклад "Житомирський технологічний ліцей". В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпПУ, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Представник ДПТНЗ "ЖПТЛ" не надав суду доказів відсутності вини навчального закладу у невиплаті позивачу належних сум, розмір невиплачених сум відповідачем визнається.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача державного професійно-технологічного навчального закладу "Житомирський технологічний ліцей" на користь позивача 537,00 грн. вихідної допомоги; 232,00 грн. компенсації за невикористану відпустку, що підтверджується наданими відповідачем довідками та 2959,10 грн. середнього заробітку, виходячи з розрахунку: 837,87 грн. заробітної плати за листопад-грудень 2009 р. : 44 робочих днів листопада-грудня 2009 року = 19,86 грн. середньоденного заробітку;

19,86 грн. х 149 робочий = 2959,10 грн.

Позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, суд також вважає обґрунтованими з тих підстав, що невиплатою належних сум при звільненні власником були порушені законні права позивача, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагало додаткових зусиль для організації його життя. Разом з тим, суд зменшує розмір морального відшкодування до 100 грн., враховуючи обсяг завданих моральних страждань та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 208, 209, 212-215, 246 ЦПК України, ст.ст.40, 44, 83, 115-117, 237-1 КЗпПУ, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного професійно-технологічного навчального закладу Житомирський технологічний ліцей на користь ОСОБА_1 537,00 грн. вихідної допомоги, 232,00 грн. компенсації за невикористану відпустку, 2959,10 грн. середнього заробітку, 100 грн. моральної шкоди, а всього 3828,10 грн.; на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 38,28 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області для Корольовського районного суду м.Житомира ( Код ЗКПО: 22062319, р/р 31211259700002, МФО 811039, Банк: УДК в Житомирській області за кодом класифікації доходів 22050001 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах").

В решті вимог позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.П.Сингаївський

Часті запитання

Який тип судового документу № 12467006 ?

Документ № 12467006 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 12467006 ?

Дата ухвалення - 06.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12467006 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12467006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 12467006, Корольовський районний суд м. Житомира

Судебное решение № 12467006, Корольовський районний суд м. Житомира было принято 06.10.2010. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.

Судебное решение № 12467006 относится к делу № 2-1740

то решение относится к делу № 2-1740. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 12467005
Следующий документ : 12467007