№ 124665437, 24.01.2025, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа №700/40/25

Провадження №3/700/28/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника сектора поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянськогорайонного судуЧеркаської областінадійшли матеріалипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КупАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 143064від 28.12.2024.Відповідно довказаного протоколу28.12.2024 близько 15 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, хватав за одяг, внаслідок чого вона впала та вдарилась головою об підвіконник.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано як вчиненні домашнього насильства, які проявились у в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 24 січня 2025 року.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється у чиненому правопорушення, зазначив, що відштовхнув потерпілу не навмисно, а випадково, відповідні висновки для себе зробив, обіцяв більше протиправних дій не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що перебувала чотири дні на лікуванні, на даний час вони примирились, претензій до співмешканця не має, так як він свої помилки визнав.

Суд,дослідивши матерілисправи проадміністративні правопорушення,керуючись закономі правосвідомістювважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143064 від 28.12.2024;

терміновимо заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №456806 від 28.12.2024;

рапортом Старшого інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 29.12.2024;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопрушення (або таке, що готується) від 28.12.2024;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.10.2023, відповідно до якої рівень небезпеки визначено як середній;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.12.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими у суді.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною другою статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дійшла висновку, що у матеріалах справи наявні достатні та належні докази вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Окрім того, винуватість ОСОБА_1 доводиться і його поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії,що є фізичним насильством по відношенню до своєї співмешканки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття .

Згідно зістаттею 35КУпАП обставин,що обтяжуютьадміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенніадміністративного стягненняна ОСОБА_1 суддя враховуєхарактер вчиненогоадміністративного правопорушення,ступінь вини,наявність обставин,що пом`якшуютьйого відповідальність,відсутність обставин,що обтяжуютьйого відповідальністьта зурахування того,що адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсяз метоювиховання особи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,а такожзапобіганню вчиненнянових правопорушеньяк самимправопорушником,так ііншими особами,суддя дійшлависновку,що зметою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно достатті 39-1 КУпАПу разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше вчинив вказане адміністративне правопорушення, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

У відповідностідо вимогстатті 40-1КУпАП тап.5ч.2ст.4Закону України"Просудовий збір",з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/ тг с.Лисянка /21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача: Казначейства України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA658999980313020106000023685

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи____

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307КУпАП,стягнути з ОСОБА_1 штраф уподвійному розмірів сумі680 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/ м.Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA 908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили "___" ______ 2025 року

Постанова може бути пред`явлена до виконання до "___" _____ 2025 року