Решение № 124664153, 22.01.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4834/24

провадження у справі № 2/0285/337/25

22 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

за участі секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», в інтересах якого діє представник позивача Тараненко Артем Ігорович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - Товариство) заборгованість за кредитним договором №484972174 від 21.12.2022 в розмірі 52085,44 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2422,4 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.12.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір №484972174 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV468FT. Цього ж дня ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 10200 грн. на його банківську картку № НОМЕР_1 .

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №289/1118-01 (строк дії якого неодноразово продовжувався, відповідно до додаткових угод до нього), відповідно до умов якого право вимоги за Договором №484972174 від 21.12.2022 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу №23/0224-01, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №484972174 від 21.12.2022 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс".

17.07.2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та позивачем було укладено договір факторингу №17/17/2024, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги за Договором №484972174 від 21.12.2022.

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №17/17/2024 від 17.07.2024 до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 52085,44 грн.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 52085,44 грн., просить позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не прибули.

В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.12.2021 між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога»та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №484972174(далі - Кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису .

У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, ТОВ«Манівео швидкафінансова допомога»було надано одноразовий ідентифікатор MNV468FT, для підписання Кредитного договору на підтвердження ознайомлення відповідача з правилами та іншими супутніми документами.

Згідно умов договору, ТОВ«Манівео швидкафінансова допомога»взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит 10200 грн. на 30 календарних днів.

ТОВ«Манівео швидкафінансова допомога»виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» №07_1/2024, виданою відповідно до договору №1336 від 26.09.2013 між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та АТ КБ Приватбанк про те, що було здійснено за дорученням ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» платежі через платіжний сервіс LigPay Приватбанка на карти клієнтів, зокрема 21.12.2022 в сумі 10200 грн. на карту № НОМЕР_2 .

На підставі укладеного між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога»і ТОВ«Таліон плюс»від 28.11.2018 договору факторингу, продовженого сторонами до 31.12.2024, вимоги за укладеним Кредитним договором перейшли 21.02.2023 до нового кредитора, що підтверджується реєстром прав вимоги. Також на підставі укладеного між ТОВ«Таліон плюс»і ТОВ "Фінансовакомпанія "ОнлайнФінанс"договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024, строк дії якого 31.12.2024, вимоги за Кредитним договором перейшли до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", яке відступило права вимоги за цим договором позивачу у справі на підставі договору факторингу №17/07/2024 від 17.07.2024 на загальну суму 52085,44 грн, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 17.07.2024.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача за вказаним договором позивачем не здійснювалось нарахування за кредитним договором.

За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, права вимоги за Кредитним договором, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія«Ейс».

Підписавши Кредитний договір ОСОБА_1 добровільно погодив умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання, однак внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед позивачемнаявна заборгованість, яка станом на момент подання позовної заяви складає 52085,44 грн., з яких: 10200 грн. - заборгованість по кредиту, 41885,44 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Наявність боргу підтверджується також розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон плюс» за Кредитним договором.

Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на відсутність відповідного клопотання зі сторони відповідача, заявлені до відшкодування стороною позивача понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги суд стягує з Відповідача повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ 42986956, вул. Харківське шосе, 19, оф. 2005, м. Київ, 04114)

заборгованість за кредитним договором №484972174 від 21.12.2022 у розмірі 52085,44 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімдесят п`ять гривень 44 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук