Постановление суда № 124657498, 16.12.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 740/8280/23

Провадження № 2-п/758/138/24

Провадження № 2-п/758/139/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участі: відповідача 2 - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 - адвоката Приходька Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2024 р. Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 740/8280/23 за вищевказаним позовом, яким позов задоволено в повному обсязі.

В жовтні 2024 р. до районного суду надійшла заява відповідача-1 та відповідача -2 про перегляд зазначеного вище заочного рішення, в якій просять переглянути та скасувати зазначене вище заочне рішення, мотивуючи тим, що вони не повідомлялися про дати судових засідань. Таким чином відсутні підстави для прийняття заочного рішення, оскільки на дату прийняття рішення були відсутні докази повторної неявки. Всупереч ч.1 ст. 81 ЦПК України позивачем не надало суду інформацію щодо того, що з відповідача 2 проводяться стягнення на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2010 року справа № НОМЕР_1/10 в користь позивача, і безпідставно нарахувало інфляційні втрати та 3% річних за період з 11.12.2020 року по 11.12.2023 року на загальну суму 160 606,86 грн., з яких 134 270,87 грн. інфляційні і 26 335,99 грн. штрафних санкцій, виходячи з основної суми заборгованості в розмірі 292 370,38 грн. Загальний розмір відрахувань з заробітної плати відповідача 2 за постановою від 17.02.2012 року ВП № НОМЕР_1 виданою за виконавчим документом Шевченківським районним судом м. Києва, який вдалось встановити відповідачу 1 за період з 01 грудня 2014 року по 31 серпня 2024 року склало 115 947,22 грн. Таким чином позивачем як стороною вищевказаного виконавчого провадження, приховано факт, що з відповідача 2 проводяться стягнення на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2010 року справа № НОМЕР_1/10, і безпідставно нарахувало інфляційні втрати та 3% річних за період 11.12.2020 року по 11.12.2023 року на загальну суму 160 606,86 грн., з яких 134 270,87 - інфляційні, і 26 335,99 грн. штрафних санкцій, виходячи з основної суми заборгованості в розмірі 292 370,38 грн.(хоча зазначених правових підстав для нарахування інфляційних втрат та штрафних санкцій позивач не мав на основний розмір заборгованості у сумі 292 370,38 грн.).

Ухвалою від 10.10.2024 р. призначено розгляд вказаної вище заяви.

Відповідачем -1 подані додаткові пояснення, в яких зазначає, що відсутність в матеріалах справи № 740/8280/23 додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року № 51 не дає можливість встановити фактичний стан заборгованості відповідача 2 перед позивачем у обсязі та на умовах, які існували на момент переуступлення прав вимоги (фактичний стан заборгованості можливо встановити виключно на підставі додатку № 1 до Договору, згідно п. 2.3, 3.3, 6.2 Договору). У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 2.3 Договору розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, без врахування штрафних санкцій та неустойок, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент переуступлення Прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання з рахунку/ рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Пунктом 3.3 Договору Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку оригінали документів, що підтверджують Права вимоги до Боржників. У відповідності до п. 6.2 Договору Новий кредитор підписанням цього Договору підтверджує, що до моменту укладення цього Договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за Основними договорами, змістом Основних договорів та зауважень до них не має і приймає усі ризики, пов`язані із Основними договорами та Правами вимоги. Підписанням цього Договору Новий кредитор підтверджує та гарантує отримання усіх необхідних згод на поширення персональних даних представників Нового кредитора. Отже, відсутність документу (додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року № 51) на підставі якого можливо встановити фактичний стан заборгованості Відповідача 2 перед Позивачем (Новим кредитором) у обсязі та на умовах, які існували на момент переуступлення Прав вимоги від 06.03.2018 року від Первісного кредитора Новому кредитору не дає можливості провести розрахунки інфляційних нарахувань та 3 % річних, оскільки при їх розрахунку за основу повинен братися Позивачем фактичний розмір заборгованості за період з 11.12.2020 року по 11.12.2023 року, а не загальна заборгованість у розмірі 292 370,38 грн. визначена рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2010 р. по справі № 2- 9806/10 без урахуванням виплат Відповідачем 2 Первинному кредитору до укладення зазначеного Договору, а після не врахування і виплат Відповідачем 2 Позивачу (Новому кредитору) за період з 11.12.2020 року по 11.12.2023 року у сумі 27 131,02 грн. (900 грн. згідно звіту про здійснення відрахувань та виплати ТОВ «БК «Гордість столиці» щодо ОСОБА_1 за постановою від 17.02.2012 р. ВП № НОМЕР_1 за період з 01.07.2020 по 31.12.2020 року, 26 231,02 грн. відповідно до довідки про здійснення відрахувань та виплати Дошкільного навчального закладу № 712 м. Києва щодо ОСОБА_1 за постановою від 17.02.2012р. ВП№ НОМЕР_1 за період з 11.12.2020 року по 11.12.2023 року). Таким чином, вимога про стягнення з Відповідача 2 на користь Позивача інфляційних нарахувань у розмірі 134 270,87 грн. та 3% річних у розмірі 26 335,99 грн. за період з 11.12.2020 року по 11.12.2023 року є передчасним, а заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2024 року по справі № 740/8280/23 підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Згідно п. 3.4 Договору Банк та Новий кредитор зобов`язані повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку передбаченому чинним законодавством. Сторони погоджуються, що відповідно до статті 516 Цивільного кодексу, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним / неналежним повідомленням Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього Договору, у зв`язку із чим виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення «Прав вимоги» на підставі цього Договору вважається належним виконаним відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Новий кредитор при укладення цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, або сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором. Станом на 13.12.2024 року позивачем в порушення п. 3.4 Договору не надано відповідачу 2 додаток № 1 до Договору про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року № 51. Згідно ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Таким чином Новим кредитором (позивачем) не було належним чином повідомлено Боржника (відповідача 2) про відступлення Прав вимоги за основним договором на підставі зазначеного договору на користь Банку (ще одним свідченням неповідомлення позивачем відповідача 2 є і те, що в матеріалах справи №761/15782/18 відсутній додаток № 1 до цього Договору), а тому до моменту повідомлення (надання) позивачем додатку № 1 до цього Договору вважається, що відповідач 2 належним чином виконував відповідні зобов`язання перед позивачем (відповідності до п. 3.4 цього Договору).

В судовому засіданні відповідач-2 та його представник підтримали заяву та просили скасувати заочне рішення з наведених у заяві про перегляд обставин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавав.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 04 вересня 2024 року у цивільній справі № 740/8280/23 задоволено в повному обсязі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованість у зв`язку з неналежним виконанням судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2008 р., а саме 3% річних в розмірі 26 335,99 грн., та інфляційних нарахувань в розмірі 134 270,87 грн., а всього 160 606, 86 грн. та стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн, тобто по 1342,00 грн з кожного.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Постановляючи рішення від 04.09.2024 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки позивачем, без врахування тверджень відповідача-2 та його представника, наданих ними документів, які підлягають перевірці та оцінці судом і можуть вплинути на суть постановленого по справі рішення.

Вказані відповідачем-2 обставини та додані документи є підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 04.09.2024 р. та призначити справу до розгляду, з урахуванням ціни позову, за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 04 вересня 2024 року по цивільній справі № 758/8280/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче засідання призначити на 04 лютого 2025 р. о 09.30 год.

Відповідачам роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачам роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідачі повинний подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова