Решение № 124649714, 21.01.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13694/24 2/335/795/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» в особі представника Ланового Євгена Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» (далі ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ», позивач) в особі представника Ланового Є.М. до звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 21.03.2021 ОСОБА_2 подав заявку на отримання кредиту № 100471505 через особистий кабінет на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН». Заявка була подана в електронній формі із використанням одноразового пароля, що відповідно до законодавства прирівнюється до підписання договору в паперовій формі. Відповідач підтвердив прийняття умов договору про споживчий кредит № 100471505 від 21.03.2021 шляхом введення одноразового ідентифікатора, який був надісланий SMS-повідомленням. Кредитний договір був укладений онлайн з додатками, доступними в особистому кабінеті відповідача. Після укладення договору кредитні кошти в сумі 5000 грн були перераховані на картковий рахунок відповідача. Однак, відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 1082 та 1084 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). 08.07.2021 на підставі договору про відступлення прав вимоги № 04Т ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором № 100471505 від 21.03.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». 24.01.2022 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, відповідно до умов якого та згідно додатком № 1 до договору факторингу, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 100471505 перейшло до ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ». Вказує, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 500 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за відсотками 16 500 грн.

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» просить стягнути із відповідача загальну заборгованість розміром 21 500 грн, судовий збір розміром 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 61).

Копію ухвали від 19.12.2024 разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами було надіслано відповідачеві рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є його зареєстрованим місцем проживання (а.с. 60), однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 30.12.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 6773).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Отже, відповідачка є такою, що отримала вищезазначені матеріали у день проставлення відмітки в поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку 30.12.2024.

Заяв по суті справи від сторін не надходило.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

21.03.2021 ОСОБА_2 подав заявку (анкету-заяву) на отримання кредиту № 100471505 через особистий кабінет на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» (а.с. 12). Заявка подавалася в електронній формі із використанням одноразового пароля, що відповідно до законодавства прирівнюється до підписання договору в паперовій формі.

Відповідач підтвердив прийняття умов договору про споживчий кредит № 100471505 від 21.03.2021 шляхом введення одноразового ідентифікатора, який був надісланий SMS-повідомленням.

Кредитний договір між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений онлайн з додатками, доступними в особистому кабінеті відповідача (а.с. 2933). Відповідно до графіку платежів дата платежу 20.01.2021, кредит 5000,00 грн, проценти 1500,00 грн, а разом 6500,00 грн (а.с. 33). Також 21.01.2021 відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту (а.с. 33 зворот34).

Після укладення договору кредитні кошти в сумі 5000 грн були перераховані на картковий рахунок відповідача, що підтверджується копією платіжного доручення від 21.03.2021 № 26141169 (а.с. 41).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Разом із тим, відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість розміром 21 500 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за відсотками 16 500 грн, що підтверджується розрахунком ТОВ «МІЛОАН» (а.с. 16).

08.07.2021 на підставі договору про відступлення прав вимоги № 04Т ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором № 100471505 від 21.03.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (а.с. 2125, 15).

24.01.2022 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, відповідно до умов якого та згідно додатком № 1 до договору факторингу, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 100471505 перейшло до ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» (а.с. 3537, 38, 14).

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нових кредиторів у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги договором про споживчий кредит № 100471505 від 21.03.2021, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем та його представником надано такі докази: акт від 11.11.2024 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) на загальну суму 6000 грн (а.с. 11); детальний опис робіт, виконаних адвокатом Білецьким Б.М. на загальну суму 6000 грн (а.с. 17); копію договору від 07.08.2024 № 43657029 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» та адвокатом Білецьким Б.М. (а.с. 1820); копію додаткової угоди № 100471505 від 07.08.2024 до договору від 07.08.2024 № 43657029 про надання правової допомоги (а.с. 39).

Вищевказані документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, від відповідача не надходило жодних заперечень щодо розміру та обґрунтованості вказаних витрат.

Таким чином, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката розміром 6 000,00 грн. Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору розміром 2422,40 грн за подання позовної заяви (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 141, 7682, 141, 263265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» заборгованість за кредитним договором № 100471505 від 21.03.2021 розміром 21500 (двадцять одну тисячу п`ятсот) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу розміром 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене в повному обсязі 21.01.2025.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ», ЄДРПОУ 43657029, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, юридична адреса 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симони Петлюри, буд. 21/1;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,УНЗР 19931005-09119, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Соболєва