Постановление суда № 124642836, 23.01.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2025 року Справа № 480/10411/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, у якій просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 19.09.2024 №262940019132 про відмову у призначенні пенсії за віком, відповідно до п.4 ч.1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1984 по 23.07.1985; період роботи з 11.11.1991 по 10.02.1993; період роботи з 15.02.1994 по 30.03.1998; період проходження військової служби в цілому з 10.06.2015 по 15.07.2016, а також зарахувати у кратному обчисленні, з розрахунку один місяць за три місяці, періоди його участі з 18.09.2015 по 15.07.2016 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та нарахувати пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до п.4 ч.1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" з дати звернення позивача із заявою про призначення пенсії, а саме 12.09.2024.

Ухвалою суду від 06.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 27.12.2024 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368).

Представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, у якому просить замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053), прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги та витребувати у відповідача 2 копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Так, з урахуванням уточнення, позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 19.09.2024 №262940019132 про відмову у призначенні пенсії за віком, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1984 по 23.07.1985 в СПТУ-40; період роботи з 11.11.1991 по 10.02.1993 в Київському науково-виробничому об`єднанні санаторій-профілакторій "Більшовик"; період роботи з 15.02.1994 по 30.03.1998 в ТОВ "Науковий центр ультразвукової діагностики в медицині "Георан"; період проходження військової служби в ЗСУ в цілому з 10.06.2015 по 15.07.2016, а також зарахувати у кратному обчисленні, з розрахунку один місяць за три місяці, періоди його участі з 18.09.2015 по 15.07.2016 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпечити їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, здійснити нарахування й виплату пенсійного забезпечення з 12.09.2024.

Згідно п. 3. ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Щодо клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053), суд зазначає, що ухвалою суду від 27.12.2024 вже було залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368).

Щодо клопотання представника позивача про витребування у відповідача 2 копії пенсійної справи ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи не має підстав для витребовування у відповідача 2 вказаних документів, оскільки, клопотання позивача про витребування доказів не містить будь-яких обґрунтованих доводів про те, що витребування вказаних документів надасть можливість з`ясувати обставини справи.

У зв`язку із наведеним, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі № 480/10411/24.

2. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько