Постановление суда № 124640964, 23.01.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" січня 2025 р.справа № 300/5767/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/5767/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

05.11.2024 позивач подав заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням виплати індексації 2022 року в сумі 1 368,42 грн, виплати індексації 2023 в сумі 1 500 грн. та 2 000 грн згідно Постанови КМУ №713, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 46-47).

20.01.2025 від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення, в яких заначено, що рішення є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає (а.с. 52-53).

Розглянувши дану заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Це означає, що роз`яснення судового рішення є за своєю правовою суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та здійсненні виплати ОСОБА_1 пенсії згідно оновленої довідки від 05.06.2024 №10/1/3872 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2024 №10/1/3872 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовити (а.с. 31-39).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №300/5767/24 повернуто.

Таким чином, рішення суду від 29.08.2024 набрало законної сили 24.09.2024.

Між тим, суд зауважує, що в межах розгляду справи суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 і в частині здійснення перерахунку і виплати пенсії позивачу зі збереженням, зокрема, індексації 2022 року, 2023 року, 2024 року та щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07 2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Так, у мотивувальній частині суд зазначив, що:

«З аналізу викладеного суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб факт порушення був обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог, визначаються позивачем самостійно. Суд під час прийняття постанови вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються і яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (стаття 244 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищезазначене, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Суд констатує, що в даному випадку проведення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2024 №10/1/3872 про розмір грошового забезпечення ще не відбулось, а тому позовні вимоги в цій частині є передчасними. Водночас, передчасне задоволення таких вимог суперечить основним засадам адміністративного судочинства, оскільки, судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому.

Зважаючи на вказане, в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення».

Тобто, в цій частині позовних вимог судом відмовлено ОСОБА_1 та, як наслідок, викладене виключає можливість суду роз`яснювати судове рішення в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду не підлягає до задоволення.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що в даному випадку, після здійснення нового перерахунку виникли нові публічно-правові відносини між ОСОБА_1 та Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області, які можуть бути об`єктом нового адміністративного позову.

Керуючись положеннями статей 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/Кафарський В.В.