№ 124637474, 21.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19743/24

н/п 3/766/1552/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (не з`явився, належним чином повідомлений),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 173-2 КУпАП, а саме:

-протокол серії ВАД №090252 від 13.11.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 13.11.2024 о 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання потерпілої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив відносно своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою;

-протокол серії ВАД №090246 від 13.11.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 06.11.2024 о 20 год. 59 хв., знаходячись за місцем мешкання потерпілої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив відносно своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою;

-протокол серії ВАД №090247 від 13.11.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 01.11.2024 о 12 год. 48 хв., знаходячись за місцем мешкання потерпілої, вчинив відносно своєїспівмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою;

-протокол серії ВАД №090248 від 13.11.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 01.11.2024 о 15 год 40 хв., знаходячись за місцем мешкання потерпілої, вчинив відносно своєїспівмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку;

-протокол серії ВАБ №988810 від 12.07.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 12.07.2024 о 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєїматері ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З копії рапорту з фабулою ЄО за №23009 від 13.11.2024, доданої до протоколу серії ВАД №090252 від 13.11.2024, вбачається, що потерпіла заперечувалаподію домашньогонасильства та пояснила, що прибувши додому виявила співмешканця ОСОБА_1 та його товариша ОСОБА_4 в безпорадному стані, що настав внаслідок алкогольного сп`яніння. Метою виклику було доставлення осіб до лікарні для надання медичної допомоги.

3. З копії рапорту з фабулою ЄО за №22323 від 06.11.2024, доданої до протоколу серії ВАД №090246 від 13.11.2024, вбачається, що працівникам поліції потерпілою було повідомлено про виниклий з сусідом конфлікт, привід конфлікту потерпіла зазначити не могла, постійно змінювала пояснення. Зі спілкування встановлено, що остання знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння. Факт домашнього насильства з її співмешканцем не знайшов свого підтвердження.

4. З рапорту поліцейського від 01.11.2024, доданого до протоколу серії ВАД №090247 від 13.11.2024, вбачається, що виклик поліції здійснила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканка гр. ОСОБА_1 , яка повідомила, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та своїм хропінням не дає потерпілій спати. Потерпіла звернулась з метою інформування, так як не бажає знаходитись з ним поруч в будинку З пояснень потерпілої вбачається, що ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, штовхав, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

5. З копії рапорту з фабулою ЄО за №21867 від 01.11.2024, доданої до протоколу серії ВАД №090248 від 13.11.2024, вбачається, що до заявника ОСОБА_6 та його доньки ОСОБА_2 , яка знімає квартиру за адресою виклику, приходив колишній співмешканець ОСОБА_1 , який був п`яний, та не пускав в вказаних осіб в будинок. Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_2 .

6. З пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу серії ВАБ №988810 від 12.07.2024, вбачається, що останній викладені обставини не заперечував, підтвердив вчинення ним правопорушення та перебування у стані алкогольного сп`яніння. Зі ст. 63 Конституції України ознайомлений.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:

-протокол серії ВАД 090252 від 13.11.2024, складений за частиною другою ст. 173-2 КУпАП;

-протокол серії ВАД 090246 від 13.11.2024, складений за частиною другою ст. 173-2 КУпАП;

-протокол серії ВАД 090247 від 13.11.2024, складений за частиною другою ст. 173-2 КУпАП;

-протокол серії ВАД 090248 від 13.11.2024, складений за частиною другою ст. 173-2 КУпАП;

-протокол серії ВАБ 988810 від 12.07.2024, складений за частиною другою ст. 173-2 КУпАП.

-пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;

-пояснення потерпілої ОСОБА_3 ;

-пояснення кривдника ОСОБА_1 ;

-форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-заяви про винесення термінового заборонного припису;

-копія паспорту ОСОБА_1 ;

-рапорти;

-рапорти з фабулами ЄО;

-довідки.

ІV. Оцінка Суду

7. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

8. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На момент вчинення правопорушень, адміністративна відповідальність за частиною другою ст. 173-2 КУпАП наставала за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, основним безпосереднім об`єктом домашнього насильства є суспільні відносини щодо захисту здоров`я як фізичного так і психологічного. Кваліфікуючою ознакою за інкримінованою частиною статті виступає повторність правопорушення протягом року.

Так, матеріали справи містять відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою ст. 173-2 КУпАП постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2024 та 11.09.2024.

9. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже основною ознакою домашнього насильства, як діяння, за яке передбачене покарання, є відносини, що склалися між особою, яка вчинила насильство, та особою, постраждалою від такого насильства, в результаті спільного побуту або спільного проживання і залежності постраждалої особи від особи, яка чинить що неї насильство.

10. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 розділу I Закону, економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

11. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 розділу I Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

12. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 розділу I Закону, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

13. В Законі також визначено, що запобігання домашньомунасильству це система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються

На підставі системного аналізу наведених в Законі визначень, суд переконаний, що для настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП раптової, що виникла за емоційним сплеском, сварки чи бійки між подружжям чи іншими особами, що разом проживають в рамках побутових відносин не достатньо.

14. Тобто, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, суд має встановити наявність ознак т.зв. «аб`юзивних» стосунків, тобто взаємин, в яких одна людина (насильник, кривдник) шляхом насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного) порушує особисті кордони іншої (постраждалої або жертви) з метою придушення волі та підкорення. І за наявності ознак таких стосунків суд може вирішити питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення на підставі поданих доказів.

15. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данівстановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення,поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічнихприладів татехнічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

16. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

17. З наведеного вбачається, що природа наведених конфліктів містить ознаки придушення волі або підкорення іншого члена сім`ї, а самі сварки є одним з проявів систематичного, зневажливого ставлення до особи потерпілого, яке додатково знаходить своє відображення у приниженні, перешкоджання потраплянню до будинку та ін.

18. У сукупностіобставин,що викладеніу матеріалахадміністративних правопорушень(протоколисерії ВАБ№988810від 12.07.2024; ВАД №090248від 13.11.2024),враховуючи визнаннякривдником вчиненняпсихологічного насильстваза однимз протоколівпро адміністративнеправопорушення,Суддя вбачаєчітку системністьвчинення діянь,що містятьознаки психологічногота економічногонасильства повідношенню дооднієї зосіб,які спільнопроживали однієюсім`єю,але неперебували ушлюбі міжсобою, через що викладені обставини слід розцінювати як домашнє насильство (див. п. 9, 10, 11).

Додатково, з частини матеріалів про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД №090246 від 13.11.2024; ВАД №090252 від 13.11.2024; ВАД №090252 від 13.11.2024 та додані до них матеріали) не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою ст. 173-2 через відсутність доведення факту вчинення правопорушення поза розумним сумнівом, зокрема через постійну зміну свідчень потерпілої, звернення до поліції через не каране законом діяння, а також заперечення факту події правопорушення потерпілою.

19. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши подані сторонами докази, Суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколами ВАБ №988810 від 12.07.2024, ВАД №090248 від 13.11.2024; відсутності події та складу правопорушення за протоколами ВАД №090246 від 13.11.2024, ВАД №090252 від 13.11.2024, ВАД №090252.

20. Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

21. Так, на час вчинення вказаного адміністративного правопорушення, діяння, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, вчинене повторно протягом року, було передбачено частиною другою ст. 173-2 КУпАП.

В редакції, чинній на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, таке діяння передбачено частиною третьою ст. 173-2 КУпАП.

22. Разом з цим, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за вказане діяння була посилена.

Суддя зауважує, що застосування покарання, що є суворішим ніж передбачене законом на час вчинення такого правопорушення, є протиправним.

Поряд з цим, з метою дотримання процесуальних норм законодавства та прав осіб на справедливий суд, Суддя вважає за доцільне кваліфікувати діяння правопорушника за частиною третьою ст. 173-2, замість інкримінованої частини другої ст. 173-2, у зв`язку із внесенням змін до чинного законодавства на час розгляду такої справи.

На думку Судді, за наведених обставин, Суддя не перебиратиме на себе обов`язки обвинувача, а лише виконуватиме покладений на нього обов`язок дотримання верховенства права шляхом приведення обвинувачення у відповідність до чинного законодавства без будь-яких змін по суті інкримінованого правопорушення.

23. Додатково, за змістом приписів частини третьої ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Станом на час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення за протоколами серії ВАБ №988810 від 12.07.2024 сплив, а відтак провадження за цими матеріалами підлягають закриттю на підставі пункту сьомого ст. 247, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

V. Накладення адміністративного стягнення

24. Відповідно до частини першої та другої ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

25. На час вчинення інкримінованого особі діяння, наразі передбаченого частиною третьою ст. 173-2, санкція передбачала:

-накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин;

-адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

26. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненогоправопорушення,особу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,ступінь їївини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьадміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

27. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

28. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП встановлено, а саме вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

29. Відповідно до частини першої ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

30. Відповідно до частини шостої ст. 28 Закону, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

31. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи насильницький характер правопорушення спрямований на осіб, які поділяли або поділяють з кривдником побут, Суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) 00 коп. та направити його на проходження програми для кривдників строком на 6 місяців.

32. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користьдержави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 8, 9, 35, 36, 38, 173-2, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі за протоколом серії ВАБ №988810 від 12.07.2024, складеного за частиною другою ст. 173-2 КУпАП, на підставі пункту сьомого ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

2. Провадження у справі за протоколами серії ВАД №090246 від 13.11.2024, ВАД №090252 від 13.11.2024, ВАД №090252 від 13.11.2024 складених за частиною другою ст. 173-2 КУпАП, на підставі пункту першого ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення запротоколами серіїВАБ №988810від 12.07.2024,ВАД №090248 від 13.11.2024 року.

4. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

(Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонський район 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

5. На підставі частини першої ст. 39-1 КУпАП, частини шостої ст. 28 Закону, направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити на проходження програми для кривдників строком на шість місяців.

6. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

7. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

8. Роз`яснити, що відповідно до частин восьмої, дев`ятої ст. 28 Закону, у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

9. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

10. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя:Д. В. Арчаков