Решение № 124618983, 31.12.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15352/23

Провадження № 2-др/185/13/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жеребенко О.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просила ухвалити додаткове рішення у зазначеній справі, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 20968,58 грн, в порядку повернення стягнутої суми за виконавчим написом, вчиненим 31 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованим в реєстрі за № 13976.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: визнано виконавчий напис №13976 від 31 травня 2021 р., вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (ЄДРПОУ 35234236) судовий збір на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у сумі 1610,40 гривень. Однак, під час ухвалення рішення, суд не вирішив питання щодо позовної вимоги про стягнення відповідача на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 20968,58 грн, в порядку повернення стягнутої суми за виконавчим написом, вчиненим 31 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованим в реєстрі за № 13976.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 прийнято та призначено до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жеребенко О.В. про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі за по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №13976 від 31 травня 2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, а також повернути йому стягнуту суму за виконавчим написом.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: визнано виконавчий напис №13976 від 31 травня 2021 р., вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (ЄДРПОУ 35234236) судовий збір на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у сумі 1610,40 гривень.

Однак, під час ухвалення рішення, судом не було вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення відповідача на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 20968,58 грн, в порядку повернення стягнутої суми за виконавчим написом, вчиненим 31 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованим в реєстрі за № 13976, хоча позивачем подавалися докази з приводу вищезазначеної позовної вимоги.

При ухваленні рішення судом було встановлено, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із зазначеним, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також грошові кошти у розмірі 20968,58 грн, які було стягнуто з доходів боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. у виконавчому провадженні № 67989282 в ході примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 13976.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доповнити заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку повернення стягнутої суми за виконавчим написом, вчиненим 31 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованим в реєстрі за № 13976, грошові кошти в розмірі 20968 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 58 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко