Постановление суда № 124617809, 15.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1784/22

н/п 1-в/766/212/25

УХВАЛА

15.01.2025року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про застосування покарання за наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив :

31.01.2022 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до суду з клопотанням, про застосування покарання за наявності двох вироків за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28.10.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя№566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Останнім відомим суду місцем перебування засудженого станом на 24.02.2022 рік була ДУ "Північна виправна колонія№90".

Відповідно листа в.о.начальника Управліннязабезпечення діяльностіу південномурегіоні Департаменту зпитання виконаннякримінальних покараньвід 02.05.2024засуджений ОСОБА_4 станом на20.02.2022року перебувавв ДУ«ПВК-90». ДУ«ПВК 90» розташованана територіїтериторіальної громади,що перебувалау тимчасовійокупації відповіднодо наказуМіністерства зпитань реінтеграціїтимчасово окупованихтериторій Українивід 22.12.2022№ 309«Про затвердженняпереліку територій,на якихведуться (велися)активні бойовідії аботимчасово окупованих РосійськоюФедерацією».Подальша деокупаціятериторій Херсонськоїобласті призвеладо відновленняконтролю наддіяльністю зазначеної установи.Однак,після відступуокупаційних військросійської федераціїбуло виявленовідсутність вустанові засудженихта осіб,узятих підварту,в томув Управліннівідсутня інформаціящодо місцезнаходження ОСОБА_4 . Крім того виявлено відсутність особових карток, облікових карток, архівних особових справ засуджених та осіб, узятих під варту.

Відповідно до рапорту начальника Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 01.11.2024 р. ОСОБА_4 не одружений, серед померлих осіб не значиться, особу перевірено за обліком Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, встановлено, що останній державний кордон не перетинав, а також перевірено за ІТС ІПНП та встановлено, що ОСОБА_4 у період з 24.02.2022 року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, встановити місцезнаходження засудженого не надалось можливим, що унеможливлює забезпечення його участі у кримінальному провадженні.

Представник ПВК 90 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що наразі засуджений не перебуває під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_4 відповідно до клопотання засуджений вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2021 року за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років позбавлення волі; вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2021 року за ч.1 ст.309, ч.4 ст. 70 (09.02.2021) КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років; вироком Великолепетиського районного суду Херсонської областівід 28 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 389, ч.4 ст. 70 (09.02.2021)ч.5 ст.71, ч.1 ст.72 (15.02.2016) КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 8 місяців.

У зв`язку з чим виникла необхідність привести у відповідність вироки від 02.09.2021 та 28.10.2021.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Пленуму від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року №11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку.

При цьому необхідно врахувати, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Крім того, суд звертає увагу на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків , з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Так, із наведених положень вбачається, що питання, про застосування покарання за наявності двох вироків вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Це пов`язано із особливостями процедури вирішення таких питань, зокрема необхідної участі засудженого, дослідженням його особової справи.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання в державній установі "Північна виправна колонія (№ 90),вирок не виконується, місце перебування засудженого наразі невідоме, матеріали особової справи втрачені, а в матеріалах судової справи міститься лише клопотання установи про застосування покарання за наявності двох вироків, копії вироків від 28.10.2021, 02.09.2021, копія ухвали апеляційного суду від 26.01.2021 про залишення вироку від 09.02.2021 р. без змін, протокол затримання. Відомостями про набрання вироком Білозерського районного суду від 02.09.2021 законної сили суд не володіє.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити всі зазначені факти в клопотанні, перевірити особову справу, тому з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого, клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.376,537 - 539 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про застосуванняпокарання занаявності двохвироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1