Решение № 124615225, 23.01.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5809/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"23" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив

в жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики нам умовах фінансового кредиту в сумі 22850,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.10.2020 року між сторонами було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00020103486, за умовами якого позивач зобов`язався надати та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 099 грн. зі строком користування протягом 30 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит не пізніше 25.11.2020 року, а також сплатити проценти за користування ним у наступному порядку: в розмірі 1,99 % в день від суми залишку заборгованості за кредитом (базова процентна ставка), в розмірі 2,50 % в день від суми залишку заборгованості за кредитом, у разі користування кредитом поза межами строку дії договору (ч.2 ст. 625 ЦК України).

Проте відповідачка умови договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 12.09.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 22850,77 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4 099 грн.; заборгованість за процентами, нарахованими в межах строку кредитуванняв розмірі 2447,10 грн.; проценти за понадстрокове користування кредитом (за період з 26.11.2020 року до 24.04.2021 року) в розмірі 15 372 грн.; інфляційні втрати за період понадстрокового користування кредитом (за період з 26.11.2020 року по 23.02.2022 року)в розмірі 932,67 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 18.10.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнив заявлені позовні вимоги та підтримав їх у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст.626ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦКУкраїнипередбачає, що відповідно до ст.6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідност. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 207 ЦК України(у редакції Закону, чинній на час укладення договорів) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю (кредитодавцю) позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2020 року між сторонами було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00020103486. Відповідно до договору ТОВ «КФ.ЮА» зобов`язалося надати відповідачці на споживчі потреби кредит у розмірі 4 388 грн. (з них 4 099 грн. готівкою) зі строком користування коштами протягом 30 днів,до 25.11.2020 року, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним у розмірі 1,99 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом.

У разі користування позичальницею коштами поза межами строку дії договору остання відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Українизобов`язалася сплачувати проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 2,50 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом.

Отже, сторони в передбаченій законом письмовій формі уклали договір, узгодили у ньому всі істотні умови, позичальниця погодилася з ними, власноручно підписавши правочин.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КФ.ЮА.» виконало свої зобов`язання за договором №00020103486 від 27.10.2020 року, що підтверджується копією Акту про видачу грошових коштів від 27.10.2020 року за підписом позичальниці.

Проте, матеріали справи не містять доказів належного виконання позичальницею своїх зобов`язань.

Згідно ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

В той же час, матеріали справи не містять доказів належного виконання позичальницею своїх зобов`язань на користь позивача.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором станом на 12.09.2024 року утворилася заборгованість за договором, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4 099,00 грн., заборгованість за процентами, нарахованими в межах строку кредитуванняв розмірі 2447,10 грн. Вказані нарахування здійснені в повній відповідності з умовами договору, зокрема, проценти нараховані в межах встановленого строку кредитування та за узгодженою в договорі процентною ставкою.

Правомірність нарахування позивачем заборгованості за кредитом, процентам, позичальницею не спростовано.

Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак відповідно до п. 18Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №00020103486 від 27.10.2020 року заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом (за період з 26.11.2020 року до 24.04.2021 року) становить 15 372 грн.; інфляційні втрати за період понадстрокового користування кредитом (за період з 26.11.2020 року до 23.02.2022 року)становлять 932,67 грн.

З огляду на викладене, нараховані позивачем проценти за понадстрокове користування позичальницею кредитними коштами та інфляційні втрати за період прострочення платежу підлягають стягненню, оскільки нараховані до введення в Україні воєнного стану.

За встановленого, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки на користь ТОВ «КФ.ЮА» в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020103486 від 27.10.2020 року в розмірі 22 850 грн. 77 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4 099 грн. 00 коп., заборгованість за договірними процентами в розмірі 2 447 грн. 10 коп., заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом у розмірі 15 372 грн. 00 коп., інфляційні втрати за період понадстрокового користування кредитом у розмірі 932 грн. 67 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Сергієнка Івана, 18, код ЄДРПОУ 41940643.

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя М.М.Ротар