№ 1246140, 12.12.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

І м е н е м України

ПОСТАНОВА

"12" грудня 2007 р. Справа № А8/475-07

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Макарівське автотранспортне підприємство 13240”, смт. Макарів

про стягнення 1596,60грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Гудій В.В. –довір. №1-96 від 22.01.2007р. –зав. юр. сектору;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Стягується 532грн. 20коп. необгрутовано одержаної виручки, 1064грн. 40коп. штрафу в доход державного бюджету згідно рішення № 76 від 23.03.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомленням ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області (позивач) проведено перевірку додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів Відкритим акціонерним товариством „Макарівське автотранспортне підприємство 13240” (відповідач).

В результаті перевірки встановлено, що відповідач за період з 01.01.2005р. по 01.10.2005р. та з 01.03.2006р. по 01.05.2006р. при розрахунках вартості проїзду пасажирів на приміських маршрутах в межах 1 тарифної зони, до тарифу за пасажирокілометр застосовувалась протяжність маршруту 5 км. замість обґрунтованої 2,5 км. Таким чином, замість обґрунтованої вартості проїзду в розмірі 0,30 грн. застосовувалась вартість проїзду 0,60 грн. за 1 поїздку пасажира в межах 1 тарифної зони, в результаті чого необгрутовано одержано суму виручки в розмірі 532грн. 20коп., тим самим порушено вимоги п. 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 17.01.2006р. № 15 „Про встановлення граничних тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють в звичайному режимі руху в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні в межах Київської області”, п. 2 Тарифів на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом у міжміському внутрішньо обласному і приміському сполученні в межах Київської області, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 11.08.2004р. № 721, п. 4 та додаток № 7 наказу Міністерства транспорту України від 31.05.2000р. № 278 „Про затвердження Типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу автомобільним транспортом та Тарифних зон перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах”. Акт перевірки відповідач підписувати відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про ціни та ціноутворення”, координація роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про ціни та ціноутворення”, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

23 березня 2007р. заступником начальника Державної інспекції за цінами в Київській області, на підставі розглянутих матеріалів перевірки, встановлено, що при розрахунках вартості проїзду за пасажирокілометр застосовувалась протяжність маршруту 5 км. замість обґрунтованої 2,5 км. Таким чином, замість обґрунтованої вартості проїзду в розмірі 0,30 грн. застосовувалась вартість проїзду 0,60 грн. за 1 поїздку пасажира в межах 1 тарифної зони, в результаті чого, за період з 01.03.2006р. по 01.05.2006р. відповідачем необґрунтовано одержано виручку на загальну суму 532,20грн. Тому на підставі п. 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 17.01.2006р. № 15 „Про встановлення граничних тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють в звичайному режимі руху в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні в межах Київської області”, п. 2 Тарифів на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортному міжміському внутрішньо обласному і приміському сполученні в межах Київської області, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 11.08.2004р. № 721, п. 4 та додаток № 7 наказу Міністерства транспорту України від 31.05.2000р. № 278 „Про затвердження Типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу автомобільним транспортом та Тарифних зон перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах”. Керуючись ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” вирішено вилучити у відповідача 532грн. 20коп. необґрунтовано одержаної виручки, 1064грн. 40коп. штрафу –рішення №76 від 23.03.2007р.

Доказів оплати, як і оскарження рішення у встановленому законодавством порядку відповідачем до суду не подано.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 158, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Макарівське автотранспортне підприємство 13240” (08800, вул. Леніна, 42, смт. Макарів, Київська область) в доход державного бюджету ВДК Макарівському районі Київської області, за кодом бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570013, р/р 31110106700385, банк отримувача УДК у Київській області, МФО 821018) 532(п’ятсот тридцять дві)грн. 20коп. необгрутовано одержаної суми виручки, 1064(одна тисяча шістдесят чотири)грн. 40коп. штрафу.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Чорна Л. В.