Постановление суда № 124606573, 20.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39652/24

У Х В А Л А

20 січня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ", Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати паспорт,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ", Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати паспорт:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України та Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі місто Варшава, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України негайно вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034) до Державне підприємство «ДОКУМЕНТ» (ЄДРПОУ 44005631) до філії в Польщі місто Варшава;

- зобов`язати Державне підприємство «ДОКУМЕНТ» (ЄДРПОУ 44005631) в особі філії в Польщі місто Варшава негайно видати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034), на підставі ЗАЯВИ-ПРИЄДНАННЯ № 1659454 від 29.01.2024 року в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 29.01.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою від 06 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

16.01.2025 року позивач на виконання вимог ухвали від 06 січня 2025 року надав суду заяву, в якій зазначив, що позивач останнім часом проживав і працював в Польщі в Варшаві, знаходячись за кордоном майже не користувався застосунком «ДІЯ». Позивач вважає, що він дізнався про прийняте відповідачем рішення про виготовлення закордонного паспорту тільки 17 жовтня 2024 року з смс повідомлення, яке надіслав відповідач ДП «ДОКУМЕНТ». Також представник позивача вказує, що позивач не є фаховим юристом і не розуміється, як розраховуються строки звернення з позовом.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону виснується, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП "Документ" - філії в Польщі, з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон 29 січня 2024 року.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається у строк до 3 місяців з дня прийняття відповідного рішення про його оформлення.

Відповідно до інформації, що наявна в мобільному застосунку позивача "Дія", 16 лютого 2024 року на ім`я позивача виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, враховуючи положення пункту 11 Порядку № 678, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача оформлено 16 лютого 2024 року, тому граничний термін для його видачі закінчився 16 травня 2024 року, тобто 17 травня 2024 року є днем, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів,

Відтак, кінцевим строком звернення з даними позовними вимогами є 17 листопада 2024 року.

З цією позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернуся 23 грудня 2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, що встановлений статтею 122 КАС України.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що його про рішення прийняте 16 лютого 2024 року про оформлення закордонного паспорту відповідачі офіційно не повідомляли, а про те, що в ДІЯ наявний закордонний паспорт дізнався від адвоката, який вже має досвід в такого роду справах і з метою підготовки адвокатського запиту та позову до суду адвокат порадив позивачу оновити застосунок ДІЯ на телефоні і подивитися чи наявний закордонний паспорт в застосунку ДІЯ. Про те саме, свідчать і документи додані до позову, в скріні екрану з ДІЯ з закордонного паспорту позивача, наданого позивачем до матеріалів справи, чітко зазначено, що оновлення документів відбулося в 17-00, 23.11.2024 року, що вказує на те, що з ДІЯ про готовність паспорту позивач дізнався тільки 23.11.2024 року в 17 00.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання про поновлення строку необхідно враховувати значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду та особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду.

З метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини є поважними, тому суд поновлює строк звернення до суду.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі відкрити.

Поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов