Постановление суда № 124602067, 30.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39939/24-к

пр. 1-кс-34571/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОК «ЕДЕМ ФОРЕСТ» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 120181000000000117 від 30.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОК «ЕДЕМ ФОРЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 у справі №757/31661/19-к, на об`єкти нерухомого майна розташованого за адресою: м. Київ, Броварське лісництво б/н (35711526), а саме: нежилі будівлі загальною площею 7719,90 кв.м. у тому числі: головний корпус (літера М) площею 3110,10 кв.м.; спальний корпус №3 (літера П) площею 665,90, кв.м.; спальний корпус №4 (літера Р) площею 667,80 кв.м.; басейн (літера Т) площею 865,20 кв.м.; котельня (літера У) площею 291,80 кв.м.; насосна станція (літера Ф) площею 96,00 кв.м.; гаражі (літера Х) площею 296,20 кв.м.; їдальня (літера Ц) площею 627,70 кв.м.; прохідна (літера Ш) площею 433,10 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:62:355:0001 загальною площею 8,4670 га, які належать ОК "Едем Форест" (ЄДРПОУ 38377274) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, у рамках кримінального провадження № 120181000000000117 від 30.01.2018.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018100000000117 від 30.01.2018 за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 у справі №757/31661/19-к, накладено арешт на об`єкти нерухомого майна розташованого за адресою: м. Київ, Броварське лісництво б/н (35711526), а саме: нежилі будівлі загальною площею 7719,90 кв.м. у тому числі: головний корпус (літера М) площею 3110,10 кв.м.; спальний корпус №3 (літера П) площею 665,90, кв.м.; спальний корпус №4 (літера Р) площею 667,80 кв.м.; басейн (літера Т) площею 865,20 кв.м.; котельня (літера У) площею 291,80 кв.м.; насосна станція (літера Ф) площею 96,00 кв.м.; гаражі (літера Х) площею 296,20 кв.м.; їдальня (літера Ц) площею 627,70 кв.м.; прохідна (літера Ш) площею 433,10 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:62:355:0001 загальною площею 8,4670 га, які належать ОК "Едем Форест" (ЄДРПОУ 38377274) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, у рамках кримінального провадження №120181000000000117 від 30.01.2018.

З матеріалів клопотання, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №120181000000000117 від 30.01.2018 здійснюється слідчими Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке знаходить в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вказане клопотання не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а тому з урахуванням положень ст.ст. 132, 174 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 132, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОК «ЕДЕМ ФОРЕСТ» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №120181000000000117 від 30.01.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1