Постановление суда № 124599202, 21.01.2025, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/3342/24

Номер провадження 2/556/260/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 .Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Вказаний позов надійшов до суду 15.11.2024.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 рокувідкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

09.12.2024 від представника відповідача надійшло клопотання, де просять перейти зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин.

Ухвалою Володимироецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року, здійснено перехід від розгляду справи зі спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів. Призначено підготовче засідання по справі на11 год 00 хв 23 січня 2025 року.

21.01.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та просить поновити строк для подання даного відзиву проти позову, оскільки на даний час на території України запроваджено воєнний стан, конституційне право особи на судовий захист не може бути обмежено.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд враховує, що відзив разом із заявою про поновлення строку для його подання був поданий представником відповідача 20.01.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, і наразі зазначений строк сплив. Водночас, із ч. 7 ст. 178 ЦПК України слідує, що 15 днів - це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, оскільки це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), а також для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та поновити пропущений строк для подання відзиву на позов, а також прийняти відзив на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 43, 49, 127, 178 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» пропущений ними строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив представника Акціонерного Товариства Комерційнийбанк «ПРИВАТБАНК» на позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.