Постановление суда № 124593579, 22.01.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 615/309/21

провадження № 1-кп/631/17/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 січня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

з боку сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань18 листопада 2019 року під № 42019220000000729 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області на стадії підготовчого судового засіданні перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань18 листопада 2019 року під № 42019220000000729 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, а також за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_19 із дотриманням вимог частини 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України звернувся до суду із письмовим клопотанням, зареєстрованим за вхідним № 8793/24-вх. від 17 грудня 2024 року, в якому вказав, що в ході здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні судом неодноразово вживалися заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_18 у судові засідання, разом з тим обвинувачений тривалий час у судові засідання не з`являється. На виконання ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2024 року про здійснення приводу було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_18 на даний час знаходиться на військових навчаннях у Сполучених Штатах Америки, а тому для підтвердження чи спростування вказаної інформації з`явилась необхідність у витребування з Міністерства оборони України документів, що підтверджують зарахування або перебування обвинуваченого ОСОБА_18 на військовій службі у Збройних Силах України.

У судовому засіданні прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість, надавши пояснення аналогічні змісту клопотання та просив витребування з Міністерства оборони України документи, що підтверджують зарахування (перебування) обвинуваченого ОСОБА_18 на військовій службі.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про витребування інформації поклались на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Так,захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_16 ОСОБА_20 з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернувся на адресу суду з клопотанням, що було зареєстроване за вхідним № 373/25-вх. від 22 січня 2025 року, відповідно до якого просив відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що його підзахисний ОСОБА_16 хворіє.

Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_21 надіслав на електронну адресу суду клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-87/25-вх. від 22 січня 2025 року, відповідно до якого просив підготовче судове засідання, призначене, на 22 січня 2025 року, провести за його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, які з`явились у підготовче судове засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення порушеного у клопотанні прокурора питання, виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (частина 2статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підготовче провадження у суді першої інстанції здійснюється відповідно до приписів глави 27 розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України.

Так, приписами частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Крім того, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторінкримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та іншіучасники кримінальногопровадження (частини 1 та 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України).

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Як визначено у частині 1 статті 42 Кримінального процесуального кодифікованого закону України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченомустаттею 291 цього Кодексу.

При цьому у частині 7 наведеної вище статті передбачені обов`язки обвинуваченого, зокрема, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це (пункт 1 частини 7 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України).

Наслідки неприбуття обвинуваченого регламентовані статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України, яка обумовлює, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Повертаючись дообставин цієїсправи упідготовчі судовізасідання,що неодноразовопризначались,обвинувачений ОСОБА_18 не з`являється,хоча продату,час тамісце розглядусправи повідомлявсявідповідно доприписів частини1статті 135Кримінального процесуальногокодексу Українишляхом направленнясудових повістокза адресоюмісця проживання,вказаної вобвинувальному акті.Про поважніпричини неявкиобвинувачений судне повідомляв.Судові повісткипро виклик ОСОБА_18 повернулись на адресу суду з відмітками відділення УДППЗ «Укрпошта» про неможливість вручення «адресат відсутній за вказаною адресою», що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Також з матеріалів справи встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_18 під час досудового слідства в рамках кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді, не обирався.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено заходи впливу на обвинувачених у зв`язку з їх неприбуттям у судові засідання, зокрема можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, однак, про їх застосування учасники не клопочуть, оскільки достеменно місцезнаходження обвинуваченого наразі невідоме суду.

У зв`язку з вищевикладеним дійсне існує необхідність у встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_18 з метою забезпечення його участі у судових засіданнях по розгляду кримінального провадження, оскільки відсутність останнього робить неможливим проведення судового розгляду справи, втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.

Відтак, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого у цьому провадженні, виконання покладених на них процесуальних обов`язків, забезпечення швидкого, неупередженого, оперативного та повного судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_18 , який на даний час можливо проходить військову службу у Збройних Силах України згідно відповіді Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 31 жовтня 2024 року № 3543/42-20/0-2024, наданої на виконання ухвали суду від 16 жовтня 2024 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

При цьому при прийнятті цього рішення суд виходить з положень частин 1 та 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, які обумовлюють, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відносини щодостворення,збирання,одержання,зберігання,використання,поширення,охорони,захисту інформаціїрегулюються положеннямиЗакону Українивід 02жовтня 1992року №2657-ХІІ«Про інформацію»(далі ЗаконУкраїни «Проінформацію»),стаття 11якого передбачає,що інформаціяпро фізичнуособу (персональнідані) відомостічи сукупністьвідомостей профізичну особу,яка ідентифікованаабо можебути конкретноідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Виходячи із приписів частини 2 статті 11 та частин 1 та 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом, до конфіденційної інформації про фізичну особу віднесено, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відтак, відомості про осіб, які перебувають на військовій службі є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією (персональними даними), тобто відомостями чи сукупністю відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Водночас згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» на володільців, розпорядників персональних даних та третіх осіб покладений обов`язок захисту даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Разом з тим, положення пункту 4 частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, а також те, що тривалий час суд позбавлений можливості здійснювати розгляд даного кримінального провадження у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_18 у підготовчі судові засідання, та відсутність у матеріалах справи будь-яких відомостей стосовно вказаної особи, суд прийшов до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 1, 2, 22, 42, 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, пунктом 8 частини 1 статті 162, статтею 314, пунктом 4 частини 2 статті 315, частинами 1 та 2 статті 318, статтями 323, 333, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_22 задовольнити.

Витребувати з Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, будинок № 6, місто Київ, 03168) інформацію або докази, що підтверджують зарахування/призначення обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця міста Дніпропетровськ, на військову службу до Збройних Сил України (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки).

Копію ухвали суду для виконання направити до Міністерства оборони України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню на всій території України. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1