Решение № 12458688, 23.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10 Справа № 23/88

За позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5037 грн. 76 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача Рожко Є.В., довіреність № 12-01-153/1466 від 08.10.2010;

від відповідача не прибув.

в с т а н о в и в:

28.03.2002 між Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 293 згідно з яким Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" зобов'язалось надавати іншій стороні договору теплову енергію у гарячій воді для опалення приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1, а фізична особа підприємець ОСОБА_1 зобов'язалась оплачувати ці послуги щомісячно.

05.10.2010 до господарського суду Луганської області надійшов позов Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані, згідно з договором, послуги в сумі 2496 грн. 35 коп., 2496 грн. 35 коп. пені за прострочку платежу згідно з Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", 12 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 32 грн. 95 коп. 3% річних.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач не розрахувався за отриману теплову енергію за період з січня по квітень 2010 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи але відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи слідує, що відповідачу надані послуги з опалення магазину в період з 02.11.2009 по 16.04.2010.

За доводами позивача послуги надані відповідачу в січні, лютому, березні, квітні 2010 відповідачем не оплачені.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів погашення боргу не надав.

Договір сторонами укладений ще в 2002 році і в ньому визначено, що відповідно до діючих на той час тарифів розмір оплати за рік складає 695 грн. 00 коп. Надалі тарифи підвищувались, але в договорі відсутні дані щодо конкретних сум, які відповідач мав сплачувати за послуги в січні квітні 2010 року і встановити розмір сум, що підлягають до сплати можливо лише з розрахунків на оплату. У цьому випадку слід застосовувати п. 6.6 договору щодо оплати за послуги не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Рахунки на оплату вручені відповідачу після закінчення періодів оплати.

Пеня та 3% річних позивачем розраховані виходячи саме з таких умов оплати і розраховані вірно, а інфляційні нарахування на суму боргу за січень 2010 року нараховані безпідставно, оскільки послуги за цей місяць відповідач мала оплатити до 15.02.2010.

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

На підставі викладеного позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині вимог про стягнення боргу у сумі 2496 грн. 35 коп., 2496 грн. 35 коп. пені та 32 грн. 95 коп. 3% річних, крім інфляційних нарахувань у сумі 12 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Україні на відповідача покладаються судові витрати, а саме: 101 грн. 75 коп. державне мито та 235 грн. 41 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За невиконання вимог трьох ухвал суду та у відповідності із п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з відповідача до Державного бюджету стягується штраф у розмірі 85 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, ідентифікаційний код 00131050 борг у сумі 2496 грн. 35 коп., 2496 грн. 35 коп. пеню та 32 грн. 95 коп. 3% річних, 101 грн. 75 коп. державне мито та 235 грн. 41 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволені решти позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України штраф в сумі 85 грн. 00 коп., наказ видати Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку після набрання рішенням законної сили

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Рішення підписано - 26.11.2010.

СуддяВ.Д. Воронько