Постановление суда № 124580958, 21.01.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2444/21

Провадження №: 1-кп/336/126/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 обидві в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.149 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

Ухвалою суду від 24.09.2024 відносно обвинуваченої змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний час доби.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, просив застосувати домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на існування ризику переховування від суду та недостатність застосування інших запобіжний заходів для його запобігання.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена пояснила, що натепер знову проживає за адресою реєстрації по АДРЕСА_2 . Вважала, що обмеження, встановлені запобіжним заходом, перешкоджають її роботі, адже вона має працює неофіційно із почерговим графіком.

Захисник, посилаючись на належну процесуальну поведінку обвинуваченої, вважала достатнім запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, з урахуванням суворості покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною, ризик переховування від суду продовжує існувати. Вказаному ризику неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт. Цей вид заходу забезпечення кримінального провадження забезпечує баланс інтересів судового розгляду кримінального провадження й обмеження особистих прав обвинуваченої.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України суд покладає обов`язки на обвинувачену, що актуальні на цей час та необхідність яких була доведена прокурором.

Оскільки обвинувачена зазначає, що наразі проживає за місцем своєї реєстрації, а не за адресою, зазначеною прокурором у клопотанні, останнє підлягає задоволенню частково із уточненням судом адреси, за якою буде застосовано запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період доби з 21-00 год. до 06-00 години наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

3) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду.

Визначити строк дії цієї ухвали по 20 березня 2025 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1