Постановление суда № 124579705, 22.01.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3235/21

Провадження № 2/204/1257/25 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

заучастю відповідача1,представника відповідача2 Краснораменського А.І. розглянувшиу відкритомусудовому засіданніу м.Дніпрі цивільнусправу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

13 грудня 2024 року ОСОБА_1 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

08січня 2025 року ОСОБА_1 подано клопотання про залишення позову без розгляду та просив встановити факти щодо обставини справи. Також, просив ухвалити окрему ухвалу про запобігання зловживання адвокатом Патикою В.В. процесуальними правами.

21 січня 2025 року ОСОБА_2 подано клопотання (заява процесуальна) про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні відповідач 1, представник відповідача 2 Краснораменський А.І., вказав, що об`єднує всі клопотання та просить позовну заяву без розгляду на підставах передбачених п. 1, 2, 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 267 ЦПК України, п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Також, пояснив, що відсутні протоколи про затвердження внесків/балансу ОСББ за 2018, 2019 роки. Також, зазначив, що заборгованість Краснораменських по внескам ОСББ не затверджена зборами, у зв`язку з чим у позивача не виникає матеріальне право вимагати сплату заборгованості та подавати позов до суду.

Вислухавши відповідача 1, представника відповідача 2 Краснораменського А.І., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із статтею 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до статті 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведене свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її «життєдіяльності» може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Верховний Суд у постанові від 25 березня 2019 року у справі № 191/81/17 (провадження № 61-28300св18) зазначив, що: «Відповідно до статті 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколом загальних зборів ОСББ «Суворовець» від 24 травня 2024 року було прийнято рішення про зміну назви ОСББ «Суворовець» на ОСББ «ШЕПАРДА-10» для приведення у відповідність місцезнаходження ОСББ, у зв`язку з перейменуванням вулиці та місць Дніпра. Вказані зміни було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За загальним правилом перетворення юридичної особи не призводить до її припинення, юридична особа продовжує свою діяльність, зберігає всі права та обов`язки, які існували до перетворення.

Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах, тобто ОСББ «Шепарда-10» є належною стороною у справі.

Стосовно повноважень адвоката Патики А.В. та ОСОБА_3 на участь у цивільній справі №204/3235/21 в якості представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Загальними зборами ОСББ «Суворовець» було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 27 серпня 2020 року, про звернення за правової допомогою до Адвокатського об`єднання «Погрібної Ольги та Патики Андрія» для подання позовної заяви про стягнення заборгованості по внескам та платежам в ОСББ та на представлення інтересів ОСББ в суді.

У зв`язку з чим, ОСББ «Суворовець» в особі голови правління Савченко С.О. було укладено договір №01/20 про надання професійної правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія». Відповідно до п. 4.1 договору визначено, що він набуває чинності з для його підписання і діє до 31.12.2020 року. Пунктом 4.3. договору визначено, що в разі відсутності від будь-якої із сторін даного договору попередження про його розірвання, даний договір пролонгується на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до ордеру серія АЕ №1312382 ОСББ «Шепарда-10» надається правнича допомога адвокатом Патикою А.В. на підставі договору про надання правничої допомоги №01/20 від 01.02.2020 року. Згідно ордеру серія АЕ №1312383 ОСББ «Шепарда-10» надається правнича допомога адвокатом Погрібною О.А. на підставі договору про надання правничої допомоги №01/20 від 01.02.2020 року.

Тобто, адвокати Патика А.В. та Погрібна О.А. здійснюють представництво ОСББ «Шепарда-10» в суді правомірно, підстави для винесення окремої ухвали на теперішній час відсутні.

Стосовно порушення позивачем строку позовної давності та невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, оцінки та встановлення певних фактів, про які зазначає ОСОБА_1 в своїх заявах, слід зазначити наступне.

Зміст та обсяг порушеного права і виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але разом із цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних з визнанням позовної заяви прийнятною / неприйнятною (ця позиція неодноразово була висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у справах № 640/7310/19, 9901/393/19).

Водночас правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачу.

Отже, саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто, необґрунтованість позову, порушення строків позовної давності, встановлення фактів для вирішення справи по суті, тощо, всі ці питання будуть вирішені, з урахуванням ст.ст. 259, 265 ЦПК України, при прийняті рішення по суті, оскільки суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. Також слід зазначити, що якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушено, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 186, 247, 257, 261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова