Решение № 124562049, 20.01.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2717/24

Провадження № 2/545/147/25

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №22037000200988 від 23.10.2019 у розмірі 201988,55 грн. та судові витрати у розмірі 2423,87 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 23.10.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 22037000200988, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією що передбачені цим договором, а також здійснити інші зобов`язання у порядку встановленому кредитним договором.

У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.05.2024 року складає 201988,55 грн., з яких: 119884,19 грн. залишок простроченого кредиту, 0,24 грн. залишок прострочених відсотків, 82104,12 грн. залишок прострочених комісій.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, прохав розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 166).

Відповідач ОСОБА_1 у судовізасідання 20.12.2024року,20.01.2025року нез`явилась,про дату,час тамісце судовогорозгляду повідомленау встановленомузаконом порядку,відповідно довимог ст.128ЦПК України,шляхом направленняна адресувідповідача судовихповісток провиклик досуду (а.с. 197, 204), розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с. 194, 201). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

За змістом ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2025 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №22037000200988, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 200054,40 грн., строком на 36 місяців, процентна ставка: 0,001 % річних на строкову заборгованість за кредитом, 56,0 % річних на прострочену заборгованість за кредитом, комісія: з 1 по 9 міс.-3%, з 10 по 18 міс.-2,5%, з 19 по 27 міс.-1,5%, з 28 по 36 міс.- 0,925% (а.с. 9,10).

Крім того, 23.10.2019 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» було укладено договір добровільного страхування життя позичальника, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечить закону і пов`язані з життям застрахованої особи. Вигодонабувачем, у разі настання страхового випадку, виступає АТ «Банк Кредит Дніпро». Як зазначено в п. 3.6 договору страхування та п. 1.5 кредитного договору, розмір страхового платежу, здійсненого на користь страховика, становив 13436,49 грн. (а.с. 11).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №22037000200988 від 23.10.2019 року банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором в розмірі 200054,40 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.43).

В порушення умов договору, ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконала.

Станом на 03.05.2024 відповідач має заборгованість за кредитним договором №22037000200988 від 23.10.2019 року в сумі 201988,55 грн., з яких: 119884,19 грн. залишок простроченого кредиту, 0,24 грн. залишок прострочених відсотків, 82104,12 грн. залишок прострочених комісій (а.с.40-42).

В свою чергу, стороною відповідача на час розгляду справи, не надано суду та не спростовано існування заборгованості за кредитним договором №22037000200988 від 23.10.2019 року.

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно д ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №22037000200988 від 23.10.2019 року у розмірі 201 988 (двісті одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір в розмірі 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження: м. Київ вул. Жилянська, буд.32.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: О. Г. Путря