Решение № 124544313, 21.01.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6946/24

Провадження № 2/484/342/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову 12 500 грн, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (далі ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», позивач) в особі представника Пархомчука С.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20993 від 13.02.2021 в сумі 12 500 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 13.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20993, за умовами якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 2 000 грн, строком на 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 2,5 % в день або 912,5 % річних. 17.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АВІРА ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договорами, в тому числі за кредитним договором № 20993 від 13.02.2021. Відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за вказаним договором, не сплачував платежі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 12 500 грн, з яких 2 000 грн заборгованість по тілу кредиту, 10 500 грн прострочена заборгованість по процентах. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь з відповідача зазначену суму кредитної заборгованості. Крім того, під час подання позовної заяви позивачем було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який склав 12922 грн 40 к., в тому числі витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн 40 к. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 10500 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 21.01.2025. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

20.01.2025 представник позивача надав через систему «Електронний суд» заяву про розподіл судових витрат, у якій зазначив, що загальна сума судових витрат в наданій справі становить 12922 грн 40 к., в тому числі витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн 40 к. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 10500 грн. На підтвердження таких витрат надав суду певні докази.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимогст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку смс на його мобільний номер, зазначений у позові.

Ухвалою суду від 21.01.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20993 про надання фінансового кредиту, за умовами якого кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в розмірі 2 000 грн строком на 30 днів зі сплатою стандартної процентної ставки 2,5 % в день або 912,5 % річних у межах строку кредиту (а.с.13-15).

Зазначений договір ОСОБА_1 підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору AV9001 (а.с.15, зворотна сторона).

Кредитні кошти в сумі 2000 грн ОСОБА_1 були перераховані на його картку НОМЕР_1 13.02.2021 (09:14:08) (ПриватБанк), номер транзакції 31320-04446-97334 (а.с.25).

Відповідач взятих на себе за цим договором зобов`язань належним чином не виконував, грошові кошти та відсотки за їх користування кредитору не повернув, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість.

Відповідно до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АВІРА ГРУП» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 20993 від 13.02.2021.

Тобто, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» перейшло право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним кредитним договором в сумі 12 500 грн, що вбачається з витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 (а.с.9).

Відповідно до наданої позивачем виписки з особового рахунку за період з 13.02.2021 по 22.07.2024 кредитна заборгованість в сумі 12 500 грн складається із заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) в сумі 2 000 грн та простроченої заборгованості по процентах в сумі 10 500 грн (а.с.8).

Зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена.

З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч.1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1ст. 1049 ЦК Українизобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,стаття 1050 ЦК Українизобов`язує його сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 20993 від 13.02.2021, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальній сумі 12 500 грн.

За таких обставин суд, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно дост. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат,пов`язанихзрозглядом справи,належатьвитрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.8. ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно доп.2ч.2ст.141ЦПКУкраїниінші судовівитрати,пов`язанізрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Так, представником позивача суду надано договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, з якого вбачається, що адвокат Пархомчук С.В. надав юридичну допомогу ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (а.с.11-12).

З детального опису наданих адвокатом Пархомчук С.В. послуг, Акту про отримання правової допомоги від 14.01.2025 вбачається, що послуги надано на загальну суму 10 500 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 34257 від 14.01.2025 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» оплатило адвокату Пархомчуку С.В. юридичні послуги за надання правової допомоги в сумі 10 500 грн.

За таких обставин відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 к. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,274, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158,заборгованість за кредитним договором № 20993 від 13.02.2021в сумі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн, з яких: 2 000 (дві тисячі) грн - заборгованість по основному боргу (за тілом кредиту) та 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158,судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн, а всього 12922 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторони:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158,місце знаходження: вул.Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, 04080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21 січня 2025 року.

СУДДЯ: