Решение № 124544014, 20.01.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3680/24 Провадження № 2-др/450/3/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Григорик Валерія Анатолійовича про стягнення понесених судових витрат, -

в с т а н о в и в:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код Банку 322001) суму заборгованості в загальному розмірі 103345 (сто три тисячі триста сорок п`ять) гривень 15 копійок з яких: 74051,69 грн. - заборгованість за основним боргом та 29293,46 грн. - заборгованість за відсоткам та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1805 (одна тисяча вісімсот п`ять) гривень 08 копійок; в решті позовних вимог відмовлено.

13.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Григорик Валерія Анатолійовича про винесення додаткового рішення та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 7000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2ст.141ЦПКУкраїни інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин третьої, четвертоїстатті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розміробґрунтованим (п.268).

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Як видно з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав суду такі докази: довіреність від 11.09.2024; договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021; акт № 19 прийому-передачі Реєстру боржників за договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021; акт № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.06.2024; платіжну інструкцію в національній валюті № 760 від 13.06.2024.

Відповідно до акта № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.06.2024 вартість наданих послуг із правової допомоги складає 182000,00 грн., в котрий відповідно включено правову допомогу до позичальника ОСОБА_1 за Договором кредиту №Z07.00205.006128207 в розмірі 7000,00 грн., що була сплачена ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»

Встановлено, що розмір правничої допомоги у цій справі, наданої позивачу ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» становить 7000,00 грн.

Отже, з відповідача слід стягнути витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., що є співмірними із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат тарозумності їхнього розміру.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача підлягає стягненню витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь позивача 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Григорик Валерія Анатолійовича про стягнення понесених судових витрат задоволити.

Cтягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 7000,00 грн. (сім тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ 39992082, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса