Постановление суда № 124530398, 20.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/9568/24

Провадження №2/751/565/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Алієва Нурай, Макарова Людмила Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №4163253 від 18.12.2023 в сумі 23 145,00 грн та за договором позики №76975646 від 18.11.2023 в розмірі 20 042,25 грн, а всього 43 187,25 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30.10.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.11.2024 та 24.12.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи та витребуванням доказів.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, а також клопотання про витребування із АТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), картки банку (рахунку), відкритого з 18.11.2023 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 та інформацію щодо надходження на вказану картку грошових коштів у розмірі 4 000,00 грн у період з 18.11.2023 до 28.11.2023, грошових коштів у розмірі 2 000,00 грн в період з 18.11.2023 до 28.11.2023 та грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн в період з 18.12.2023 до 28.12.2023, виписку по картці № НОМЕР_2 в період з в період з 18.11.2023 до 01.01.2024.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, судова повітка повернута на адресу суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки інформація, яку він просить витребувати, має доказове значення у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, а також, що відповідач не повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 83, 174, 178, 179, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із АТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку), відкритого з 18.11.2023; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 та інформацію щодо надходження на вказану картку грошових коштів у розмірі 4 000,00 грн у період з 18.11.2023 до 28.11.2023, грошових коштів у розмірі 2 000,00 грн в період з 18.11.2023 до 28.11.2023 та грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн в період з 18.12.2023 до 28.12.2023; виписку по картці № НОМЕР_2 в період з в період з 18.11.2023 до 01.01.2024.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 лютого 2025 року на 08 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк