Постановление суда № 124526503, 16.01.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/66/24

Провадження № 6/702/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

16 січня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді:Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 702/66/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Монастирищенським районним судом Черкаської області від 13.09.2024 винесено рішення у цивільній справі № 702/66/24 запозовомТОВ«ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява представника ТОВ«ФК «ЄАПБ» про виправлення описки допущеної у виконавчому документі № 702/66/24 від 15.10.2024, а саме в частині зазначення найменування компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", та правильно вказати прізвище ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , вказати дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно поданої заяви просять розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Перевіривши заяву представника ТОВ«ФК «ЄАПБ», матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

15.10.2024 Монастирищенським районним судом Черкаської області видано виконавчі листи, в яких у графі де зазначається інформація про боржника, ПІП боржника вказано у родовому відмінку, та в частині зазначення найменування компанії скорочена назва «ТОВ», а також не зазначено дату народження боржника.

Із змісту ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне, виправити допущену судом описку у виконавчих листах виданих 15.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, задовільнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 15.10.2024, виданому Монастирищенським районним судом Черкаської області по справі №702/66/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у графі де зазначається інформація про боржника, ПІБ боржника у називному відмінку « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині назви стягувача вірно вважати: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло