Решение № 124526385, 17.01.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5991/24

Провадження №: 2/332/469/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В.Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в особі представника позивача за довіреністю Сергутіна Вадима Андрійовича до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024року доЗаводськогорайонного судум.Запоріжжянадійшлапозовна заява Приватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компанія«КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП»в особіпредставникапозивачаза довіреністюСергутінаВадимаАндрійовича до ОСОБА_1 про відшкодуваннякоштіввпорядку регресу у розмірі 15619,07 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.07.2021 між ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-20516371, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2107 д.р. № НОМЕР_1 , строк дії полісу 29.07.2021 р. 28.07.2022 р.

20.10.2021 року по а/д С-080608, Добропілля Успенівка Малинівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2107 д.р. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «DACIA LOGAN», д.р № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою поліції (ф. № 2) та постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі № 315/1642/21 від 09 грудня 2021 року, на підставі якої відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

28.07.2020 року потерпіла ОСОБА_2 подала до ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Страхового акту 210000474886 від 26.10.2021 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «DACIA LOGAN», д.р № НОМЕР_2 , складає 27904,97 грн.

Випадок визнано страховим та 07.07.2020 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 27904,97, що підтверджується платіжним дорученням.

Оскільки відповідач забезпеченого транспортного засобу керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то до позивача перейшло право вимоги коштів у сумі 27904,97 грн.

28.12.2021 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу.

Відповідач та позивач уклали договір № 210000474886 про добровільне відшкодування шкоди, згідно якого відповідач зобов`язався відшкодовувати нанесену шкоду з січня 2022 року рівними платежами по 4650 грн. Останній платіж згідно пункту № 3.3 має бути виплачена повністю до 30.06.2022 року.

В період з 26.01.2022 року по 22.02.2022 року відповідачем було відшкодовано 9300,00 грн. з 27904,97 грн. загальної суми боргу.

Станом на 23.09.2024 року залишок коштів в розмірі 18604,97 грн. на рахунок позивача не надходили.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

26.12.2024 до суду від представника позивача надійшло уточнення до позовної заяви, а саме, оскільки під час написання позовної заяви було допущено технічну описку в прохальній частині позовної заяви та зазначено неправильну суму стягнення з відповідача 15619,07 грн. та неправильні дані відповідача ОСОБА_3 (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія № - НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії № - НОМЕР_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (Код ЄДРПОУ 24175269) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 18604,97 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії № - НОМЕР_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (Код ЄДРПОУ 24175269) 3028 грн . судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 20.11.2024 року, 12.12.2024 року та на 17.01.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на його адресу. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставіст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.10.2021 року о 18-42 год. на відрізку шляху с. Полтавка с. Новозлатопіль водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN», який рухався назустріч. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.12.2021№ 315/1624/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 2 ст.130 КУпАП, зокрема у вчиненні вказаного ДТП та на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки.

Згідно ч. 6ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 на момент ДТП було застраховано у ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № ЕР - 205163715 від 28.07.2021 року.

26.10.2021 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, згідно якої що між потерпілим і страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 27904,97 грн.

Відповідно дост.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.3 ч.1ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було прийнято рішення про визнання вищевказаної події страховим випадком та виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 27904,97 грн., з урахуванням розрахунку суми страхового відшкодування, на підставі калькуляції 21-0474886 віл 26.10.2016 року, страхового акту № 210000474886 від 26.10.2021 та інших документів.

Платіжною інструкцією № ЗР101620 від 28.10.2021 року ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму страхового відшкодування перерахувала на рахунок ОСОБА_2 .

На підставі претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу 03.12.2021 вих. № 210000474886 відповідач та позивач уклали договір № 210000474886 від 11.01.2022 року про добровільне відшкодування шкоди, згідно якого відповідач зобов`язався відшкодовувати нанесену шкоду з січня 2022 року рівними платежами по 4650 грн. Останній платіж згідно пункту № 3.3 має бути виплачена повністю до 30.06.2022 року у розмірі 4654,97 грн..

В період з 26.01.2022 року по 22.02.2022 року відповідачем було відшкодовано 9300,00 грн.

У відповідності дост. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач на обґрунтування позову посилається на положення підпункту «а» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказуючи, що відповідач під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Так, відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції на дату виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, позивач на підставі полісу № ЕР 205163715 /6697332 від 28.07.2021 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 27904,97 грн. у зв`язку із настанням страхового випадку, відповідач добровільно в порядку регресу страховій компанії суму відшкодування не виплатив, тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.979,988,1191, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.27 Закону України «Про страхування», ст. ст.4,12,13,81,141,265,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в особі представника позивача за довіреністю Сергутіна Вадима Андрійовича до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»( ЄДРПОУ 24175269, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) суму страхового відшкодування у розмірі 18604 (вісімнадцять тисяч шістсот чотири) гривні 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»( ЄДРПОУ 24175269, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 17.01.2025 року.

Суддя В.Д. Сапунцов