№ 124525343, 17.01.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.01.2025Справа № 554/14182/24 Провадження № 3/554/136/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Скороводи, 2-Б) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянки України, місце роботи невідоме, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2024 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: погрожувала, залякувала, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, вдарила декілька разів по обличчю, чим могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров?ю.

Крім того, 13 грудня 2024 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: вдарила дитину в живіт, залякувала, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров?ю.

В судовому засіданні представник правопорушниці адвокат Хайнацька Г.М. пояснила, що її довіритель ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому правопорушенні не визнає, просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Просить долучити письмові пояснення та документи, на підтвердження обставин, викладених в них. Суду пояснила, що ОСОБА_1 з 2015 року перебуває у шлюбу з ОСОБА_2 . За весь час подружнього життя саме ОСОБА_4 вчинював щодо ОСОБА_1 домашнє насильство. Докази, які вона просить долучити, свідчать, що саме з боку чоловіка вчинювалось насильство відносно дружини, це довідки, які підтверджують неодноразовість звернення до травмпунктів, виписки з медичних карток, які підтверджують, що саме чоловік є небезпечним та агресивним. Чоловік зловживає алкоголем, неодноразово піднімав на дружину руку, при чому, у присутності дітей. Через вказане ОСОБА_1 вирішила розірвати шлюб. Саме та обставина, що вона повідомила чоловіку про намір розірвати шлюб стало причиною його поведінки 13.12.2024 року, в результаті чого було складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 13.12.2024 року, ввечері, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка. Дружина сповістила чоловіка, що має намір розлучитись, внаслідок чого виник скандал, чоловік лаявся, погрожував, принижував, штовхав дружину, намагався вдарити, тому вона змушена була захищатись. Донька ОСОБА_5 почула крики та лайку, вибігла зі своєї кімнати і опинилась між ними. Саме в той момент чоловік тримав дружину за одяг, а вона хотіла звільнитись і випадково штовхнула доньку, яка була внизу. Дитина злякалась і розплакалась. Чоловік одразу викликав поліцію і сказав, що дружина побила дитину. На момент приїзду поліції (23.45), донька вже була покупана, лежала в ліжку в піжамі. ОСОБА_1 не мала наміру нашкодити дитині. Це сталось випадково, оскільки дитина встала між батьками. Все це сталось з необережності. Ніякого домашнього насильства ні відносно чоловіка, ні відносно доньки ОСОБА_1 не вчиняла. У доньці ніяких тілесних ушкоджень не було, швидку не викликали, звернень до лікарні не було, дитину з родини не відбирали, а значить відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Навпаки, це чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, а тому просить закрити відносно неї провадження у справі, а чоловіка притягти до адміністративної відповідальності. Також, згідно наданих письмових пояснень, ОСОБА_1 є матір?ю двох неповнолітніх дітей, один з яких дитина інвалід. Вона має три професійно-технічні освіти, працює на двох роботах, повністю забезпечує та виховує дітей, діти забезпечені всім необхідним. Всі документи, довідки, які стосуються дітей, видаються на її ім?я, оскільки їх медичний супровід, навчання, реабілітацію супроводжує саме вона.

Допитаний всудовому засіданніпотерпілий ОСОБА_2 ,пояснив,що з2015року вониз ОСОБА_1 проживають ушлюбі,виховують двохдітей.Протягом всьогочасу подружньогожиття дружинадомінує надним.Він вже звик до такої її поведінки, але дуже любить дітей, живе для них. 13.12.2024 року, десь о 21 годині, дружина прийшла з роботи і вчинила скандал. Стала говорити про розлучення, він нічого не мав проти, тільки просив залишити дітей. Вона почала шантажувати його дітьми, вимагала, щоб він залишив їй квартиру, дачу, купив шубу, залякувала, що в іншому випадку відбере в нього дітей. Розмова була на підвищених тонах, але дітей при цьому не було, вони були в своїх кімнатах. Він розмовляв з нею спокійно, але її це дратувало, вона намагалась спровокувати його на скандал, кричала, ображала. Коли його спокійна поведінка розлютила її, вона почала наносити йому удари по обличчю. Він знав, що вона хоче спровокувати його на нанесення їй тілесних ушкоджень, щоб потім звинуватити у всьому, тому просто закрив обличчя руками. В цей час в кімнату вбігла їх донька ОСОБА_5 , яка попросила мати не бити його і стала між ними. Але дружина була настілки зла, що в неї не вийшло його спровокувати, що вдарила ОСОБА_6 ногою в живіт і дитина впала та почала плакати. Тоді він викликав поліцію. Також зазначив, що повідомлені представником його дружини обставини щодо завдання їй тілесних ушкоджень протягом подружнього життя не відповідають дійсності. Всі документи, які нею подані про нібито звернення до травматологів, виписки з лікарень не мають до нього жодного відношення. Деякі травми дружина самостійно отримувала в побуті. Один раз після ДТП. Діями дружини йому та його доньці була завдана шкода фізичному та психічному здоров?ю, тому просить притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене домашнє насильство.

Представник потерпілого адвокат Корольов І.М. пояснив, що працівниками поліції було складено два протоколи на ОСОБА_1 та один протокол на ОСОБА_2 . Але саме з боку ОСОБА_1 мали місце насильницькі дії як відносно чоловіка, так і відносно доньки, про що вона сама підтвердила в своїх письмових поясненнях, які долучені до протоколу. З боку ОСОБА_2 ніяких насильницьких дій вчинено не було. З його боку мав місце конфлікт, сімейна сварка, розмова на підвищених тонах, але жодних дій, які б носили ознаки домашнього насильства з його боку не було, що ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні. Також ОСОБА_2 підтвердив, що діями дружини йому та його доньці була завдана шкода фізичному та психічному здоров?ю. Складені протоколи відносно ОСОБА_1 підтверджують обставини вчинення домашнього насильства відносно чоловіка і доньки. Тому, просить притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення представника правопорушниці, показання потерпілого ОСОБА_4 , пояснення його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вимог ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку суд вважає необхідним об?єднати адміністративні матеріали №554/14182/24 (провадження №3/554/136/2025) та №554/14185/24 (провадження №3/554/135/2025) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №554/14182/24 (провадження №3/554/136/2025) та розглядати вказані справи одночасно.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров?ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII передбачено що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 відповідного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 1 вказаного Закону, фізичне насильство - форма домашнього насильства, яка включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №591807 від 14.12.2024 та ВАД №591809 від 14.12.2024, складених за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2024, відповідно до якого інспектором СПДН ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято усну заяву від ОСОБА_2 , згідно якої, 13.12.2024, близько 23.30 години, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 , остання почала здійснювати над ним домашнє насильство психологічного характеру, а саме почала поводити себе агресивно, на зауваження не реагувала, висловлювала словесні образи, після чого вдарила його декілька разів по обличчю та вдарила їх спільну дитину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 13.12.2024, близько 23.30 години, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 , остання почала проявляти до нього агресію, декілька разів вдарила його. Донька ОСОБА_5 забігла в кімнату, побачила як дружина його б?є і стала на його захист. Дружина вдарила її ногою в лівий бік по ребрах, ОСОБА_5 заплакала, їй було дуже боляче, він її заспокоював і вирішив викликати поліцію, щоб зафіксувати факт домашнього насильства, проявлений дружиною до дитини. Дружина дитину вдарила дуже сильно, так, що дитина впала і не могла самостійно піднятись, дитина сильно плакала, бо їй було неймовірно боляче;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 13.12.2024, близько 23.30 години, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , десь о 22.30 годин, між нею та чоловіком розпочалась сварка. Син перебував в своїй кімнаті, а донька не могла спати і втручалась в їх суперечку. Вона повідомила чоловіку, що хоче розлучитись і щоб він залишив її з дітьми. В її сторону з боку чоловіка почались образи, матюки, погрози життю, побажання, щоб вона вмерла (є відеодоказ). В ході розборок з чоловіком, вона відштовхнула доньку, доньку розплакалась, а чоловік викликав поліцію. Свою провину визнає в тому, що при їх сварці була присутня дитина і вона її штовхнула з необережності, відбиваючись від чоловіка;

- терміновими забороненими приписами стосовно кривдника ОСОБА_1 ;

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (постраждала особа ОСОБА_2 , кривдник ОСОБА_1 );

- рапортом.

Оцінюючи наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд виходить з наступного:

Так, покази допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 щодо спричинення йому ОСОБА_1 ударів по обличчю, а також нанесення удару дитини повністю узгоджуються з іншими письмовими доказами, зібраними у справі.

Крім того, згідно письмових пояснень самої ОСОБА_1 , остання не заперечувала факту спричинення удару доньці та знаходження дитини при сварці батьків.

Відсутність у чоловіка та доньки тілесних ушкоджень, про що зазначає представник ОСОБА_1 , не впливає на наявність в діях правопорушниці ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Долучені ОСОБА_1 документи на підтвердження її звернень до травмпунктів, а також виписки з історії хвороб, по-перше не містять, інформації щодо спричинення ОСОБА_1 фізичних ушкоджень саме ОСОБА_2 , а по-друге, стосуються зовсім інших періодів, які не охоплюється обставинами, про які йде мова в протоколах про адміністративні правопорушення, які розглядаються в суді.

Надані ОСОБА_1 документи на підтвердження виконання нею, як матір?ю, батьківських обов?язків щодо навчання, виховання дітей, фізичного, духовного і морального розвитку, створення належних умови для розвитку їх природних здібностей, а також піклування про їх здоров?я, не впливає на наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Та обставина, що дитині не викликали швидку допомогу, не звертались до лікарів не відбирали з родини, не впливає на висновки суду якого той дійшов під час розгляду справи.

Суд зауважує, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що діями ОСОБА_1 йому та його неповнолітній дитині ОСОБА_3 була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю.

Доказів того, що з боку чоловіка на адресу ОСОБА_1 лунали погрози, образи, нецензурна лексика матеріали справи не містять. Доказів цього не надано. Посилання в письмових поясненнях ОСОБА_1 на відеодоказ, який мається на підтвердження цього, на час розгляду справи ні ОСОБА_1 , ні її представником не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2025 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

П О С Т А Н О В И В:

Об?єднати адміністративні матеріали №554/14182/24 (провадження №3/554/136/2025) та №554/14185/24 (провадження №3/554/135/2025) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №554/14182/24 (провадження №3/554/136/2025).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. Стягувач Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Скороводи, 2-Б).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Стягувач ТУ ДСА України в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36030, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 17 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна