Решение № 124525041, 15.01.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2568/24

Провадження № 2/536/205/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника за угодою адвоката Гольдінової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Горішньоплавнівський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного МУ МЮ про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів посилаючись, що з 23 грудня 2006 року по 09 лютого 2010 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , від якого мають доньку ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , після фактичного припинення шлюбних відносин відповідачка ОСОБА_2 народила ОСОБА_4 та запевнила його, що це його дитина, тому він погодився бути записаним батьком в свідоцтві про його народження, але сумніви, що це його син в нього залишилися, тому він не забирав його з пологового, майже не бачив, не брав його до себе, фактично не спілкувався з дитиною з дня його народження, не брав участі в його вихованні, його жодного разу не запрошували на його дні народження, коли дитині виповнився рік, то ОСОБА_5 святкувала його день народження з іншим чоловіком та його родичами, які вважали його своїм онуком. Згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.12.2023 з нього стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його доходу та загальна сума утриманих коштів станом на 01.09.2024 становить 33 231 грн 14 коп і стягнення аліментів продовжується, що є безпідставним, тому вказані кошти йому слід повернути.

Просив виключити запис про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису № 09 від 09.09.2010 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Омельницькою сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження № 09 від 09.09.2020, визнати таким, що не підлягає виконанню з 10.10.2023 виконавчий лист, виданий 27.12.2023 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.12.2023 по справі №536/2194/23 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки його заробітку, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти за період з 01.09.2024 по день набрання рішенням суду законної сили в сумі 18 126 грн 06 коп та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав частково, відмовився від позовної вимоги про стягнення з відповідачки грошових коштів та просив раніше заявлене клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи не розглядати у зв`язку з визнанням позову відповідачкою.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Гольдінова О.В. в судовому засіданні позов визнали, не заперечували щодо виключення з актового запису відомостей про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 .

Відповідач Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направили, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа: Горішньоплавнівський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного МУ МЮ в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, з заявою про відкладення судового засідання не зверталися, причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторін та уповноваженого представника відповідача, свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23 грудня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09 лютого 2010 року.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.02.2024, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , в графі «батько» якого записаний ОСОБА_1 .

Як слідує з виконавчого листа від 27.12.2023, виданого на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.12.2023, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку.

Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

В судовому засіданні сторони визнали, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 та не заперечували щодо виключення з актового відомостей про нього запису як батька дитини та у відповідності до положень ч.1 ст.82 ЦПК України, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про позивача як батька дітей є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дітей, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати аліментів.

Враховуючи, що відповідачка позов визнала і у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси як позивача, так і інших осіб, суд позов задовольняє.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст.13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 138 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Горішньоплавнівський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного МУ МЮ про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Виключити з актового запису № 09 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Омельницькою сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 09.09.2010 відомості про батька дитини ОСОБА_1 .

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження № 09 від 09.09.2010.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 27.12.2023 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.12.2023 по справі №536/2194/23 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки його заробітку з 01.10.2024.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повне судове рішення складено 15.01.2025.