Решение № 124506480, 17.01.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4908/24

Номер провадження 2/585/123/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 28 листопада 2024 року ТОВ « Бізнес Позика», представник позивача - Сімчук Я.В., звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим що, 08.09.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 375057-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» 08.09.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 375057-КС-003 про надання кредиту. 08.09.2023 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію щодо укладення Договір № 375057-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 . Таким чином, 08.09.2023 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 375057-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 27000,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 375057-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти в суму 23419,25 грн., чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Заборгованість за Договором в розмірі 77539,35, що складається з 25327,12 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 52212,23 грн. - суми прострочених платежів по процентах. Тому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позики» заборгованість за Договором № 375057-КС-003 про надання кредиту від 08.09.2023 року, що становить 77539,35 грн. та судовий збір.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві до суду не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада». Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року (а.с.58) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. 08 вересня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» ( Далі - Позивач, Позикодавець) та ОСОБА_1 ( Далі - Позичальник, відповідач ) було укладено Договір № 375057-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Даний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Кириченко Ю.В. Згідно п.2 Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 27000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісією за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів. Строк на який надається кредит - 24 тижнів. Стандартна процентна ставка в день - 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом в день 1,15012963 фіксована. Комісія - 4050,00 грн. Загальний розмір наданого Кредиту - 27000,00 грн. Термін дії Договору до 23.02.2024 року. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту - 70200,00 грн. Дата видачі кредиту - 08.09.2023 року (а.с.16-20).

10. До матеріалів справи доданий паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 (а.с.14-15, 42-43).

11. На підтвердження своїх позовних вимоги позивачем до матеріалів справи додана пропозиція укласти Договір (оферта) № 375057-КС-003 від 08 вересня 2023 року, прийняття ( акцепт) пропозиції (оферти) щодо Укладення Договору № 375057-КС-003 про надання кредиту від 08 вересня 2023 року, візуальні форми послідовності дій Клієнта (а.с.21-31).

12. До матеріалів справи також додані правила надання споживчих кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», які не підписані відповідачем ( а.с.33-42).

13. Відповідно до інформаційної довідки від 17.11.2024 року № 745/11, ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція, а саме перерахування коштів ОСОБА_1 , до кредитного договору №375057-КС-003 від 08.09.2023 (а.с.32 зворот).

14. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 375057-КС-003 станом на 14.11.2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 77539,35 грн, що складається з: за кредитом - 25327,12 грн; по відсоткам - 52212,23 грн. Вказане також підтверджується довідкою ТОВ «Бізнес Позика» про стан заборгованості (а.с. 10 зворот -13).

15. Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» код 41084239, види економічної діяльності 64.92 Інші види кредитування (основний), 64.19 Інші види грошового посередництва ( а.с.43).

16. Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа відповідно до Розпорядження Комісії від 06.04.2017 № 961,реєстраційний номер 13103600, серія та номер свідоцтва ФК № 880 дата видачі свідоцтва 06.04.2017 , код фінансової установи 13. ( а.с.45)

17. Згідно Розпорядження № 1593 від 11.05.2017 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про видання ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг ( крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) , а саме на надання коштів у позику , в тому числі і на умовах фінансового кредиту. ( а.с.44).

V. Норми права.

18. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

19. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №375057-КС-003.

У суду немає сумнівів, що саме ОСОБА_1 оримав від позивача кредитні кошти в сумі 27000,00 гривень.

Суд вважає обґрунтованою та доведеною наданими суду доказами заборваність ОСОБА_1 перед позивачем між ТОВ «Бізнес позика» у виді несплаченої суми тіла кредиту розміром 25327,12 гривень

Що стосується нарахованої позивачем заборгованості за відсотками в сумі 52212,23 грн зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.10.2018 р. у справі № 202/4494/16-ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16, рішенні Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ст.1050 ЦК України.

Згідно Договору №375057-КС-003 від 08.09.2023 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1 загальний розмір наданого кредиту складає 27000 гривень . Термін дії Договору до 23.02.2024 року.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту ( а.с.14) розмір заборгованості за відсотками ОСОБА_1 за період з 08.09.23 року по 23.02.24 року нараховано в сумі 25327,12 гривень, а відповідно до наданого суду розрахунку позивачем нарахована заборгованість за відсотками за період з 08.09.23 року по 14.11.2024 року в сумі 52121,23 гривні, в той час як відповідно до Паспорту споживчого кредиту ( а.с.14 на зв.) максимальний розмір відсотків за користування кредитом визначений в сумі 39150,00 гривень.

При цьому наданий суду розрахунок, та інші матеріали справи , не містять ні відсоткового значення нарахованих відсотків на заборгованість ні правомірності підстав такого нарахування.

З огляду на правові висновки Верховного Суду та умови договору кредиту право для нарахування відсотків діє з 08.09.24 до 23.02.24 р. Після цього позивач має право нараховувати за прострочення зобов`язання в порядку ст.625 ЦК України

Однак згідно п.18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зважаючи на вищевикладене, виходячи з умов Договору №375057-КС-003 від 08.09.2023 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1 та Паспорту споживчого кредиту ( а.с.14), суд приходить до висновку , що обгрунтованою та такою що підтверджено належними та допустимими доказами є сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем по відсотках за користування кредитом в розмірі 39150,00 гривень.

А відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: по тілу кредиту в розмірі 25327,12 гривень, по відсотках за користування кредитом в сумі 39150,00 гривень, а всього разом- 64477 ( шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят сім ) гривень 12 копійок.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

20. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 8113 від 21 листопада 2024 року ( а.с.10) позивачем було сплачено 2 422,40 грн. судового збору. У зв`язку частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2 014,23 гривень сплаченого ним судового збору.(2422,40*83,15%/100%).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА » до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за Договором № 375057-КС-003 про надання кредиту від 08.09.2013 року, в розмірі 64477 ( шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят сім ) гривень 12 копійок .

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, судовий збір у розмірі 2 014 (дві тисячі чотирнадцять) гривень 23 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: бульвар Лесі України, будинок 26, офіс 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ