Постановление суда № 124497929, 13.01.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

з питань витребування доказів

13 січня 2025 р. справа № 380/11142/24 зал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Михалюк М.Ю.,

представника позивача Гавриш М.Я.,

представника відповідача Білоуса А.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень- рішень

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" код ЄДРПОУ 37741113, місцезнаходження: 79015, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, буд. 59 до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, місто Львів, вул.Стрийська, буд. 35, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області №5309/13-01-07-09 від 13.02.2024, №5310/13-01-07-09 від 13.02.2024, №5311/13-01-07-09 від 13.02.2024, №5313/13-01-07-09 від 13.02.2024, №5315/13-01-07-09 від 13.02.2024.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 14.10.2024 про витребування доказів у справі, а саме: здійснити огляд відкритої частини Електронного кабінету платника ТзОВ «Мобіжук» на предмет відповідності копій чеків ПРРО, наданих позивачем до матеріалів даної судової справи, вимогам п.2 ст.3 Закону №265 та ч.2 р.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 за спірний період. 2. Здійснити огляд контрольних стрічок ПРРО на предмет відповідності копій цих чеків в електронній формі вимогам п.2 ст.3 Закону №265 та ч.2 р.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 за спірний період.

Клопотання обґрунтоване тим, що усі електронні копії чеків ПРРО, що скеровані ТзОВ «Мобіжук» на фіскальний сервер контролюючого органу не містять обов`язкового реквізиту «ПН» - індивідуальний порядковий номер платника ПДВ. Разом з тим, позивачем до матеріалів справи долучено скановані копії чеків ПРРО, що містять реквізит «ПН» (не контрольну стрічку).

Представник позивача подав до суду заперечення від 18.10.2024 на таке клопотання, обґрунтоване тим, що на відповідача законодавець поклав обов`язок доказування правомірності своїх дій та відповідно надання усіх наявних у нього документів та матеріалів, що слугували б доказами правомірності дій у даному судовому процесі. Окрім цього, Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. (ч. 5 ст. 77 КАСУ).

03.12.2024 представник позивача додаткові пояснення до заперечень до клопотання представника відповідача, у яких зазначив, що суд не є інструментом для збирання доказів чи дослідження обставин, які податковий орган мав розглянути під час перевірки.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав, просив суд витребувати докази.

У підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа явку представника у підготовче засідання не забезпечила, належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 77 КАС України в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 77 КАС України суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу представника відповідача, що докази, про витребування яких заявлено у клопотанні, мали б досліджуватися третьою особою у ході проведення перевірки і відповідно враховуватись під час прийняття оскаржених рішень, а не в процесі розгляду справи в суді.

Суд висновує, що докази про витребування яких просить відповідач, буди відсутні як під час проведення перевірки третьою особою, так і під час прийняття рішення відповідачем, та відповідно не могли були покладені в основу оскаржених рішень. З таких підстав, суд вважає, що підстави для витребування доказів відсутні.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 17 січня 2025 року.

Суддя А.Г. Гулик